Полицейские и провокаторы

Получив одобрение и поддержку московских властей, Зубатов приступил к реализации своих идей. С теоретическим обоснованием и пропагандой «полицейского социализма» в одиночку он справиться не мог. Ему требовался помощник, среди коллег из охранки таковых не имелось. Поэтому Сергей Васильевич решил обратиться к редактору «Московских ведомостей» Л. А. Тихомирову, бывшему народовольцу [416].

Не все еще раскрыто в плодотворном сотрудничестве бывшего провокатора с бывшим революционером, но определенно известно, что они легко сработались, именно Тихомиров помогал Зубатову при разработке идей «полицейского социализма»[417]. Ничего удивительного в этом альянсе нет. Приведу выдержку из письма

В. Л. Бурцева Зубатову, вполне и без преувеличений характеризующую Тихомирова времен его сотрудничества с начальником Московского охранного отделения: «Я нашел в нем „православного” человека (православнеє всех митрополитов вместе взятых), убежденного монархиста (более убежденного, чем Дубровин и весь его союз русского народа,— Николай II недаром ему дал чернильницу), врага революции и особенно народовольцев» [418].

Кроме вел. кн. Сергея Александровича и Трепова, идеям Зубатова почти никто не сочувствовал. Желая привлечь на свою сторону руководителей Департамента полиции, начальник Московской охранки заваливал столичное начальство посланиями с пространным изложением планов обуздания всех революционных партий. Он особенно нуждался в поддержке полицейских властей после того, как при появлении первых ростков зу^атовских организаций выяснилось, что у них одновременно появился опаснейший, злейший и непримиримый враг — капиталист. Приведу заключительную часть откровенно циничного письма, отправленного Зубатовым 19 сентября 1900 года на имя начальника Особого отдела Департамента полиции Л. А. Ра-таева:

«Значит, мораль такая: 1. Идеологи — всегдашние политические эксплуататоры масс на почве нужд и бедности, и их изловить. 2. Борясь с ними, помнить всячески: бей в корень, обезоруживая массы путем своевременного и неустанного правительственного улучшения их положения на почве их мелких нужд и требований. Но обязательно это должно делаться самим правительством. При нынешнем положении девизом внутренней политики должно быть поддержание равновесия среди классов, злобно друг на друга посматривающих. Внеклассовому самодержавию остается разделять и властвовать. Только бы они не спелись (а это уж все для революции). Для равновесия (в качестве противоядия) с чувствующей себя гордо и поступающей нахально буржуазией нам надо прикармливать рабочих, убивая тем самым двух зайцев: укрощая буржуазию и идеологов и располагая к себе рабочих и крестьян» [419].

Из текста письма непонятно, чего более опасался начальник Московской охранки; чтобы «не спелись» капиталисты с рабочими или революционеры с рабочими? Его одинаково не устраивало ни то, ни другое. Чтобы властвовать, ему требовалось разделять. И он попытался разделять. Первая зубатовская организация — «Совет рабочих механического производства г. Москвы» — начала действовать, руководимая «рабочими», регулярно получавшими в охранке у Зубатова по 20—100 рублей в месяц. Когда же он попытался прекратить выплачивать им жалованье, они сразу же представили в охранку заявление, в котором имелись следующие выразительные строки: «Возлагаемые на нас охранным отделением в некоторых случаях чисто агентурные поручения нам не по силам, и мы не в состоянии выполнять их в будущем» [420]. Посоветовавшись с Треповым, Зубатов возобновил оплату за услуги вождям первой легальной рабочей организации. Можем ли мы сомневаться в том, что это была чисто полицейская организация, филиал Московского охранного отделения? Она действительно несколько успокоила часть московских рабочих, но «разъярила» их хозяев.