Полное собрание сочинений. Том 17

Они скажутъ: мы признаемъ вполн различія органическаго и неорганическаго міра; но мы видимъ, что въ мір органическомъ дйствуютъ безъ малйшаго измненія все т же законы, которые дйствуютъ въ мір неорганическомъ, и потому не видимъ причины; почему мы должны приписывать значеніе необъяснимому разумно понятію жизни. Если что и остается неяснымъ въ самомъ понятіи организма, то мы, съ одной стороны (убжденны[е] въ тхъ быстрыхъ шагахъ, которые длаютъ наук[и] для объясненія единств[а] этихъ явленій), надемся, что все неясное скоро будетъ объяснено; съ другой стороны, допуская дленіе на неорганическое и органическое, мы отъискиваемъ законы развитія организмовъ, происхожденіе ихъ и пр., и надемся и на этом пути привести все къ единству.⁴⁹²

Отвтъ этотъ чрезвычайно силенъ вообще и въ особенности для тхъ, которые вкусили соблазнительн[ой] прелести изученія естественныхъ наукъ, въ кот[орыхъ] такъ точно, ясно и неотразимо, опытами и наблюденіями доказывается общность и несомннность приложенія открытыхъ законовъ для всего существующаго. —

Допущеніе подраздленія міра на органическій и неорганической, сдланное только какъ бы временно, для цлей науки, кажется столь естественнымъ и незначительнымъ, что большинство, допуская это дленіе, и не замчаетъ, что это допущеніе разрушаетъ⁴⁹³ самыя основы всякаго мышленія.

Для меня иностранное слово: органическое и неорганическое иметъ важное значеніе. Я наблюдалъ, что везд, гд въ ход разсужденія является течь, гд ходъ разсужденія приводить къ противурчію, гд необходимо эскамотировать мысль, вводится иностранное слово. И таково слово: органическое. —

Для человка, ясно имющаго передъ собой существенные вопросы всякаго познанія, при первомъ упоминаніи объ организме нельзя уже идти дальше⁴⁹⁴ для философскихъ цлей, до тхъ поръ пока не будетъ дано ясное опредленіе органич[ескаго] и неорг[аническаго].

Какіе бы ни были открыты законы, управляющіе міромъ неорг[аническимъ] и міромъ орг[аническимъ], для мыслителя они не представляютъ никакого значенія, пока не опредлено различіе, ибо въ немъ весь вопросъ.

Законы эти могутъ быть полезны для цлей частной науки — физики, химіи, ботаники, зоологіи, но для философіи они не могутъ имть значенія, потому что сущность философскаго вопроса⁴⁹⁵ одна: чт`o есть жизнь, чт`o есть смерть? <только названа другими словами.? Мн же хотятъ отвтить на этотъ вопросъ, допустивъ дленіе на живое и мертвое, какъ данное.

Весьма вроятно, что законы, по которымъ видоизмняется все неживое и все живое, совершенно врно опредлены теоріями новйшихъ изслдователей; но даже если бы эти законы были несомннно доказаны, если бы наука шла 100 вковъ по этому направлен[ію], вопросъ о томъ, чт`o составляетъ различіе между живымъ и неживымъ, остался бы не разршеннымъ.⁴⁹⁶ Ибо онъ не составляетъ цли изслдованія, а принять, какъ данное. Наука, достигнувъ всего предстоящаго ей на ея пути, придетъ всетаки къ тому положенію, что міръ есть соединеніе явленій неживыхъ, законы коихъ намъ извстны,⁴⁹⁷ но, что въ ряду этихъ явленій есть явленія органическія, различіе которыхъ, несмотря на то, что они во всемъ подчинены неорганич[ескимъ] законамъ, всетаки намъ неизвстны.

А только въ опредленіи этаго различія заключается философский вопросъ.

Только тмъ увлеченіемъ при открытіяхъ частныхъ законовъ, въ соединеніи съ жаромъ полемики съ противуположными ученіями и, къ сожалнію, упадкомъ въ обществ философскаго мышленія, можно объяснить себ странное заблужденіе новыхъ людей, полагающихъ, что, показавъ, съ одной стороны, подчиненность общимъ законамъ неорганическаго міра всего живаго, а съ другой стороны, открывъ развитіе законовъ живаго міра, <новые люди предположили, что> они ршаютъ философскій вопросъ, или, если не ршаютъ его, то длаютъ его излишнимъ и показываютъ невозможность, въ которой находится философія, отвчать на поставленные ею съ начала вковъ вопросы о томъ, что есть жизнь, что есть смерть.⁴⁹⁸ — Неизбжно признавъ необходимость того дленія на живое и не живое, которое составляетъ необходимое условіе всякаго мышленія, но назвавъ это дленіе неясными словами, новое направленіе очевидно⁴⁹⁹ предполагаетъ, что оно разршило философскій вопросъ и по обычному людямъ свойству утшаетъ себя ненужностью или недоброкачественностью того, чего они не имютъ. Позитивисты и большинство новыхъ людей съ поражающей наивностью говорятъ, что этихъ вопросовъ нтъ, или что ихъ не нужно знать, или что они безполезны, что это праздная метафизика.