Прежде всякаго мышленія, первое что мы знаемъ, <это то,> что мы живемъ, что мы составляемъ объединенную часть міра, которую мы чувствуемъ, какъ себя, и знаемъ иначе, чмъ все другое, <не умомъ и не опытомъ,> знаемъ несомннно. Не знаю, въ какой степени точно выраженіе Декарта: я мыслю, потому я живу; но знаю, что, если я скажу: я знаю <
Первое знаніе есть сознаніе своего объединенія отъ всего остальнаго міра. Это объединеніе мы называемъ жизнью. Изъ этаго основнаго знанія вытекаетъ слдующее знаніе всего также объединеннаго и живаго. Когда мы говоримъ: собака жива, дерево живетъ, мы только говоримъ: собака и дерево то же что я, также объединены, какъ и я, имютъ т же общія свойства, к[оторыя] дикій называетъ жизнью, ученый — организмомъ, но к[оторыя] одинъ можетъ также мало опредлить, какъ и другой. То, что сознаніе, по Вундту, вытекаетъ изъ процеса развитія, ничего не говорить противъ. Почему я знаю, что я одинъ, а не два? — Органическое есть все, что мы знаемъ524
вслдствіи способности <воображать> думать другія существа также объединенными, какъ и мы. Источникъ этаго знанія есть всетаки наше объединеніе. Неорганическое525 есть все, что мы знаемъ вслдствіи нашей способности анализировать, подраздлять различныя элементы нашего объединенія и отвлекать ихъ одно отъ другаго.Источникъ есть опять наше объединеніе.
Понятія вещества, силы, пространства, времени, причины, слдствія, числа, круга суть только понятія отвлеченныя отъ сознанія своего объединеннаго существованія. Вещество, это — я безъ жизни; сила — я безъ вещества; пространство526
— я безъ вещества и силы; время — это я безъ пространства и вещества; причина — это мое желаніе; слдствіе — это достиженіе желанія; число — это я одинъ, въ противуположность многому, живому; кругъ — это границы моего зрнія и т. д.Понятія эти извстны мн во мн вполн, но сущность ихъ безсмысленна въ отвлеченіи. Законы же ихъ разумны только потому, что самое отвлеченіе этихъ понятій сдлано разумомъ для извстныхъ разумныхъ цлей и потому не можетъ быть неразумно. —
Философія матерьялистовъ основана на слдующемъ:
1) Человкъ живетъ и умираетъ; я живу и по опыту знаю, что <и я> умру.
2) Когда я умру, то прекратится непосредственное и посредственное знаніе, такъ какъ уничтожится орудіе знанія.
3)527
Не уничтожится только, какъ я знаю по опыту, мертвое неорганическое вещество.4) Вещество не уничтожается.
5) Изъ этого528
я заключаю, что несомннно существуетъ одно529 мертвое вещество.<5) Изъ того же, что остается одно мертвое вещество,530
я заключаю, что <дйствительно> несомннно и всегда существуетъ одно мертвое вещество.>6) Изъ того же, что одно вещество вчно существуетъ, я заключаю, что сознаніе мною своей личной жизни есть только результатъ извстнаго сложнаго состоянія вещества, есть обманъ, есть строй міра. Плот[инъ]. Логическое разсужденіе это, дойдя до послдняго этого своего вывода, поражаетъ несогласіемъ съ внутреннимъ чувствомъ человка,531
и произвольностью вывода о томъ, что жизнь есть результатъ извстнаго состоянія вещества, тогда какъ это ничмъ не доказано <и представляется только потому, что другаго результата мы не видимъ>. Главная же ошибка разсужденія состоитъ въ томъ, что неврна 5-я посылка о томъ, что остается посл смерти одно мертвое вещество. Неврность посылки состоитъ въ томъ, что я употребляю слова:Вещество отвлеченное, объективное не иметъ смысла. Это есть только отвлеченіе отъ сознанія моего существованія.
Поэтому 5-я посылка должна быть измнена такъ: когда уничтожается жизнь, то для меня какъ наблюдателя остается одно отвлеченіе жизни, т. е. мертвое вещество, или такое вещество, жизнь котораго
Я не могу сказать, что уничтожается все, ибо остается: 1) отвлеченіе жизни, вещество (тло), другое отвлеченіе жизни — потомство, и 3-е — слды воздйствія на другихъ людей. Все же это не объединено и непонятно мн. <Найти возможныя>
————
* [О ЗНАЧЕНИИ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.]
(1875—1876)
3.