Полное собрание сочинений. Том 8

Вс эти три разряда суть элементарныя школы, и подразд леніе ихъ, кром того, что неосновательно, неудобоисполнимо. Объемъ науки везд одинъ и тотъ же, какъ въ низшей, такъ и въ высшей школ <онъ подразд ляется на науки историческія, математическія и естественныя>, и ч мъ выше степень науки, т мъ бол е она подразд ляется (на этой степени подразд ленія науки, мн кажется, и основано подразд леніе среднихъ и высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній]), но элементарныя (низшія) учебныя заведенія т мъ то и отличаются отъ среднихъ и высшихъ, что въ нихъ подразд леніе наукъ еще не существуетъ. Науки историческія, естественныя и математическія преподаю[тся] вм [ст ]. На какомъ же основаніи подразд лять элементарныя школы? Гд больше или меньше учителей, или гд лучше или хуже учителя? или гд дольше учатся?... Проэктъ устава основываетъ свое подразд леніе низшихъ школъ на ш[колы] г[рамотности], н[изшія] н[ародныя] у[чилища] и в[ысшія] н[ародныя] у[чилища], на программ наукъ, им ющихъ преподаваться въ этихъ школахъ, и на состав учителей. Программа вы[сшей] н[ародной] школы изложена въ §137. Кром Закона Божія полагается 1) Русскій языкъ, Исторія и географія, начала естествов денія, Ари метика и геометрія, чистописаніе, церковное п ніе. Другой, бол е ограниченной программы, по моему мн нію, не можетъ быть и въ самомъ низшемъ н[ародномъ] у[чилищ ] (называемомъ въ проэкт школой грамотности). Мн кажется даже для н[изшей] ш[колы] эта программа слишкомъ ограниченною, отсутствіемъ преподаванія славянскаго языка и только началомъ естествов денія. Ни одинъ д льный учитель при самомъ первоначальномъ ученьи не можетъ обойти ни однаго изъ этихъ предметовъ. На какой же степени будутъ преподаваться эти предметы, зависитъ отъ средствъ учителя. — Я говорю учителя, а не учителей, потому что не допускаю возможности разд ленія предметовъ и поэтому преподавателей въ элементарномъ училищ . Повторяю: элементарная школа т мъ только отличается отъ высшихъ, что на той высот , на которой находится преподаваніе науки въ э[лементарной] ш[кол ], оно не можетъ логически подразд ляться. Каждая в твь науки не им етъ достаточно интереса, чтобы быть наукой. Возможно ли представить себ преподаваніе отд льно статистики для того, кто не знаетъ основательно исторіи, или ботаники для того, кто не знаетъ основательно начала естествов денія, или геометріи для того, кто не знаетъ основательно ари метики. По смыслу п[роэкта] у[става] подъ в[ысшими] н[ародными] у[чилищами] я разум ю соотв тствующія у[ зднымъ] у[чилищамъ], и въ таковыхъ я не могу себ представить логическаго, а не насильственнаго подразд ленія предметовъ. Правда, это подразд леніе предметовъ и учителей можетъ быть введено, и введено въ настоящее время, но каковы результаты? Ежели бы величайшему генію педагогу предложили преподавать въ у[ здномъ] у[чилищ ] одну географію изв стное число часовъ въ нед лю, онъ бы едва ли могъ сд лать что нибудь больше перваго рутинера учителя, заставляющаго своихъ учениковъ заучивать звуки по изв стному порядку. Нужно уб диться, что составляетъ силу в[ысшихъ] у[чебныхъ] з[аведеній], подразд леніе наукъ для учениковъ, усвоившихъ уже такъ общій смыслъ науки, что каждая отд льно можетъ для нихъ представляться самостоятельною и занимательною, это самое подразд леніе, прим нимое къ н[изшимъ] у[чебнымъ] з[аведеніямъ], составляетъ ихъ слабость. < — Самое первоначальное образованiе ничего не подразд ляетъ и возможно только тогда> и, къ несчастью, всегда прим нялось и теперь должно бы снова прим няться по смыслу устава. Ежели бы не логика, то опытъ показалъ это въ Германіи, что въ э[лементарной] ш[кол ] возможенъ одинъ учитель. Скажутъ — трудно найти учителя, который бы могъ преподавать вс науки. Мн же кажется, что невозможенъ учитель въ элементарной школ , который, преподавая одинъ предметъ, не можетъ преподавать и вс хъ другихъ. Учитель Исторіи, не могущій преподавать географіи и естественной исторіи, не будетъ въ состояніи сд лать занимат[ельнымъ] свой предметъ и будетъ скучный <зубрильщикъ>, педантъ, котораго уроки будутъ зубриться. Безъ сомн нія н тъ р чи, что одинъ учитель въ э[лементарной] ш[кол ] долженъ быть изъ сословія людей самыхъ образованныхъ въ Р[оссіи], т. е. кончившій курсъ въ университет ; <одинъ же учитель изъ семинаріи>. Могутъ сказать, что при одномъ учител <много> все зависитъ отъ его личности. Да, но кром контроля надъ нимъ, обезпечивающаго его годность, есть возможность усп шнаго обученія при одномъ образованномъ учител ; почти н тъ возможности при одномъ необразованномъ учител , какой полагается п[роэктомъ] у[става] въ ш[колахъ] г[рамотности] и н[изшихъ] н[ародныхъ] у[чилищахъ], и р шительно н тъ никакой при многихъ необразованныхъ, собирающихся въ сов ты и правленье. Проэктъ устава [72]основанъ, какъ кажется, на той мысли, что тоже самое, что хорошо для высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній], хорошо и для низшихъ, съ той только разницею, что для низшихъ при томъ же порядк нужно людей мен е образованныхъ. Это видно и въ требованіяхъ отъ школъ г[рамотности] только, чтобъ не былъ колодникомъ, и въ самомъ понятіи грамотности, и въ программ съ т мъ же подразд[ леніемъ] предметовъ, часовъ, учителей. И въ заманк повышенія учителей изъ низшей школы въ высшую, какъ будто профессоръ почему то выше н[ароднаго] у[чителя] или что его трудн е найти, — мысль ложная двояко: 1) для н[изшихъ] ш[колъ] нужно столь же образован[ныхъ] л[юдей], какъ и въ в[ысшія] ш[колы], и 2) порядокъ преподаванія въ н[изшей] ш[кол ] не только совершенно особый, но часто противуположный. П[роэктъ] принимаетъ за основаніе разд[ леніе] низшей ш[колы] 3 степени образованія 1) грамотность § 15, 2) вс мъ нужныя св денія § 19—20 и программу § 137.