Положение духовного сословия в церковной публицистике середины XIX века

С целью улучшения быта белого духовенства Ростиславов в первую очередь предлагает реорганизовать епархиальную власть. Ссылаясь на то, что, несмотря на отмену крепостного права, духовенство осталось в полной зависимости от зачастую враждебно настроенных по отношению к нему монахов в лице архиереев, он предлагает возводить в епископский сан кандидатов из белого духовенства, что существенно улучшило бы положение всего сословия[599]. Консистории, по его соображению, должны быть подчинены непосредственно Св. Синоду и не заниматься судопроизводством. Кроме того, во главе консистории необходимо поставить председателя из белого духовенства, а также допустить представителя от мирян[600].

Следующий шаг планомерного улучшения быта, по его мнению, зависит от улучшения морального, семейного и социального положения, а также образования духовенства. В этой связи с самых первых лет обучения необходимо воспитывать духовное юношество в высоких религиозных идеалах, а не в страхе перед начальством. Данный подход будет способствовать появлению настоящих пастырей, что поднимет авторитет духовенства, а вместе с авторитетом и уровень достатка. Ростиславов утверждает, что не менее важно для повышения уровня жизни сельского духовенства и достаточно просто с точки зрения исполнения отменить совершенно все подати и взятки, которые приходится давать консистории и архиерею, в том числе за совершение хиротонии и получение места[601]. Кроме того, он выступает за назначение жалования и выделение земельных наделов[602] и категорически против дополнительного налога на духовенство и фиксированной цены за требы. Важно отметить: Ростиславов не надеется на реализацию своих идей, считая, что монашествующие приложат максимальные усилия против реформ, нацеленных на достижение блага для белого духовенства[603].

Негативно отзываясь о проведенных реформах, Ростиславов все же отмечает и некоторые положительные стороны преобразований, среди которых он отмечает появление пенсии для духовенства, сокращение причтов и местами разрешенное выборное начало[604].

Наиболее подробной и интересной реакцией на проведенные преобразования отметился их сторонник свящ. А. И. Розанов, который сконцентрировал свое внимание именно на последствиях, а не на способах проведения реформ. Он выступал за назначение жалования духовенству, считая аргументы своих оппонентов несостоятельными. Боязнь некоторых публицистов, что жалование превратит священников в чиновников, по его мнению, напрасно. Свое мнение свящ. А. И. Розанов обосновывает тем, что в настоящее время духовенство при казенных заведениях получает жалование, и все без исключения священники могут быть представлены к орденам и наградам, но все это не делает их чиновниками, а значит, возражения против жалования на данном основании бессодержательны[605].

Соглашаясь с Ростиславовым, свящ. А. И. Розанов выступает категорически против указа о необходимости кандидатам на священный сан проходить послушание пономаря. Данное распоряжение угнетает как родителей, вынужденных кормить бывших семинаристов до 30 лет, так и учеников, которые вынуждены, выбирая служение отцов, соглашаться на несколько лет жизни практически без содержания[606]. Результатом реформы, по утверждению Розанова, стало опустение семинарий и отток в первую очередь лучших выпускников в светское звание.

Отметив с положительной стороны решение о выдаче духовенству жалования с условием не взимать деньги за требы, он указывает на злоупотребления, которые участились на приходах. Злоупотребления сводились к тому, что причты, отказавшись от платы за требы, вводили оплату их записи в метрические книги[607], и тем самым проблема финансовых взаимоотношений духовенства и паствы осталась нерешенной. Однако, что касается жалования, то это не единственная проблема. Розанов указывает на мизерный размер получаемых духовенством средств, задержки выдачи и грабительское присвоение части жалования казначеем, на которого нет возможности подать необходимую жалобу[608]. Свящ. А. И. Розанов констатирует также провал планов на помощь духовенству со стороны земств, что объясняется неуважением членов земств к священству. Утверждения о том, что оплата со стороны земства уроков Закона Божия является продажей этого самого закона, Розанов считает смешным по причине того, что, обеспечивая жалованием судей, никто не считает это продажей правосудия.

Нерешенным свящ. А. И. Розанов считает вопрос о пенсиях престарелому духовенству. По его мнению, не продуман вариант одновременного служения и получения пенсии, как это сделано для светских служащих, не обеспечена материальная часть пенсионного фонда, о чем говорят недостаточные выплаты[609], и слишком затруднено предоставление возможности получения пенсии[610]. При этом необходимо учесть, что пенсия полагалась лишь священникам и диаконам, причетники получали пособие от епархии в размере 3–4 рублей в год.