Читаем Польша в советском блоке: от «оттепели» к краху режима полностью

Но и после принятия принципиального решения о начале переговоров, даже после установления даты начала этих переговоров, власть рассматривала варианты введения нового военного положения либо разрыва переговоров при сохранении видимости интереса к ним. Команда Ярузельского готовила поле боя, морально давя на оппозицию: подчиняясь подробным инструкциям первого секретаря, пресса обрушила шквал атак на «Солидарность», а правительство 1 ноября 1988 г. закрыло Гданьскую верфь. Кроме того, Ярузельский всячески стремился показать оппозиции, будто она не располагает большой общественной поддержкой, и что в стране и в партии есть множество противников переговоров. Для этой цели, подчиняясь прямому указанию Ярузельского, в ноябре 1988 г. было срежиссировано совещание рабочего актива, на котором многие выступавшие требовали от властей жестких мер против оппозиции, а Академия общественных наук при ЦК ПОРП представила отчет о социологическом опросе, согласно которому большая часть местных партийных руководителей и сотрудников среднего звена партаппарата были приверженцами «тоталитарных методов управления». На X пленуме ЦК (20–21 декабря 1988 — 16–18 января 1989 г.) был разыгран целый спектакль, в ходе которого верх поначалу брали противники переговоров, и лишь после единодушной угрозы Ярузельского, Кищака, Раковского и министра обороны Ф. Сивицкого уйти в отставку пленум поддержал решение созвать круглый стол. При этом умалчивалось, что согласно тому же ноябрьскому опросу более 80 % членов ПОРП и почти 90 % сотрудников государственной администрации поддержали переговоры с оппозицией. Присутствовавший на X пленуме В. Пожога позднее говорил, что консерваторы находились в явном меньшинстве, а потому угроза Ярузельского и его окружения подать в отставку была пустым жестом. «У реформаторов не было лидера, у консерваторов — шансов. Должны были победить центристы»[673].

Бывший член высшего партийного руководства В. Сокорский, уже пребывая на пенсии и наблюдая со стороны за этими событиями, так обрисовал состояние Ярузельского: «В наших глазах это был человек, чей несомненный ум был парализован страхом, лояльностью к большому соседу, обидами, одиночеством и недоверием к оппозиции»[674].

На что рассчитывала оппозиция, соглашаясь сесть за стол переговоров? «Солидарность» и ее руководство в то время пребывали в кризисе. Профсоюз был надломлен военным положением и последовавшими за ним репрессиями, среди лидеров не утихали яростные споры о тактике действий, приводившие к расколам. Часть лидеров требовала вернуться к организационным схемам 1980–1981 гг. и восстановить те власти, что были избраны на первом съезде «Солидарности» осенью 1981 г. Валенса и его советники находили это неуместным в новой обстановке.

К концу 1980-х гг. почти вся верхушка «Солидарности» уже не поддерживала ту программу и те лозунги, что выдвигались перед введением военного положения в декабре 1981 г. Из всей интеллектуальной элиты независимого профсоюза лишь двое (экономист Р. Бугай и историк К. Модзелевский) продолжали держаться концепции «самоуправляемой Польши», объявленной на первом съезде осенью 1981 г. Остальные уже считали ее утопией[675]. А. Михник позднее говорил, что после 1981 г. смотрел на рабочих лишь как на таран, необходимый, чтобы заставить власти идти на уступки. Для Я. Качиньского уже в 1981 г. «Солидарность» не была силой, пригодной для строительства демократии. Д. Туск на рубеже 1988–1989 гг. назвал ее «прекрасным воспоминанием» и опасался победы «социалистической» программы «Солидарности». Диссидентка и социолог Я. Станишкис в 1989 г. открыто отвергла «рабочий фундаментализм»[676]. При таком подходе понятно, что раздираемое конфликтами руководство оппозиции не было уверено в общественной поддержке. И социологические опросы 1988 г., казалось бы, утверждали вожаков в той мысли. Согласно им, например, такие известные фигуры оппозиции, как Я. Куронь и А. Михник, вызывали у населения намного более сильное раздражение, чем даже представители властей[677].

В силу вышесказанного возглавляемая Л. Валенсой часть оппозиции не претендовала на всю полноту власти, более того, отказывалась от нее, поскольку не имела готовых кадров, способных справиться с грузом ответственности. Главный редактор печатного органа «Солидарности» «Тыгодник Мазовше» Т. Мазовецкий бросил по этому поводу известную фразу: «Исправить положение должны те, кто довел страну до такого состояния».

Перейти на страницу:

Все книги серии Холодная война

Холодная война в «сердце Африки». СССР и конголезский кризис, 1960–1964
Холодная война в «сердце Африки». СССР и конголезский кризис, 1960–1964

Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис. Конго стало первой горячей точкой холодной войны в Африке южнее Сахары. Схватка за огромную территорию в «сердце Африки», богатую стратегическим минеральным сырьем, наполнена событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение провинции Катанга и ввод войск ООН (июль 1960). Убийство премьер-министра Патриса Лумумбы, одного из символов независимой Африки (1961). Драматическая, полная неожиданных поворотов трехлетняя борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание сторонников Лумумбы (1964), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников.На основе документов из архивов России, Великобритании и США исследована роль Советского Союза в конголезском кризисе, его мотивы, намерения и действия в контексте политики других игроков, иностранных и конголезских. Автор проанализировал факторы, заставившие советское руководство воздержаться от шагов по эскалации кризиса.Для историков, преподавателей и студентов.

Сергей Васильевич Мазов

Военное дело
Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..
Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

В монографии на основе достижений отечественной и зарубежной исторической науки и с привлечением широкой Источниковой базы (в том числе архивных документов, впервые вводимых в научный оборот) исследован комплекс проблем, связанных с развитием Краснознаменного Балтийского флота в предвоенный период. Автором проанализированы политика руководства СССР в отношении строительства Военно-Морского Флота, процесс строительства боевых кораблей и базового строительства для КБФ, боевая подготовка личного состава на флоте, состояние командно-начальствующего состава флота, процесс оперативного планирования и боевое применение КБФ в период с 1935 до июня 1941 годов.Книга предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся историей отечественного Военно-Морского Флота.

Павел Владимирович Петров

Детективы / Военное дело / Спецслужбы
Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг. Часть 1. Весна чехословацкого социализма. 1938–1948 гг.
Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг. Часть 1. Весна чехословацкого социализма. 1938–1948 гг.

В книге рассматривается история чешского и словацкого социализма в период с 1938 по 1968 год. В первой части особое внимание уделяется приходу компартии к власти в Праге в феврале 1948 года. Показательно, что именно эта дата считается на Западе «официальным» началом холодной войны. Но зарождение социализма в Чехословакии произошло еще в довоенное время, а авторитет коммунистической партии сильно окреп еще в годы Второй мировой войны, так как именно коммунисты составляли ядро антифашистского сопротивления. История социализма в Чехословакии имеет общие черты с развитием этой идеологии во всей Европе, так что изучение «весны чешского социализма» имеет значение для понимания европейской истории XX века в целом.Вторая часть книги посвящена освещению предыстории «пражской весны» 1968 года, которую правильнее было бы назвать «пражской осенью», так как она являлась скорее началом заката старой эпохи, чем зарождением чего-то нового. Оставив в стороне достижения и проблемы социализма, мы можем сказать, что данная книга – это история о том, как маленькая страна занимается государственным строительством, будучи втянутой в противостояние между двумя могучими сверхдержавами.Если капитализм страдает от кризисов перепроизводства товаров, то чехословацкий социализм «произвел» слишком много образованных и свободных людей. Именно они составили идейное ядро тех, кто раздувал ветер «пражской весны», в то время как «партийные аппаратчики» пытались проводить экономические и социальные реформы.К сожалению, практически все ошибки чехословацких реформаторов шестидесятых годов были повторены в перестроечном СССР. Возможно, история ничему не учит, но она дает возможность не потерять прошлое.Книга предназначена для историков, дипломатов, всех интересующихся историей холодной войны, международными отношениями и изучением социальной динамики в переходные исторические периоды.

Николай Николаевич Платошкин

Политика

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Сталин перед судом пигмеев
Сталин перед судом пигмеев

И.В. Сталин был убит дважды. Сначала — в марте 1953 года, когда умерло его бренное тело. Но подлинная смерть Вождя, гибель его честного имени, его Идеи и Дела всей его жизни случилась тремя годами позже, на проклятом XX съезде КПСС, после клеветнического доклада Хрущева, в котором светлая память Сталина и его великие деяния были оболганы, ославлены, очернены, залиты грязью.Повторилась вечная история Давида и Голиафа — только стократ страшнее и гаже. Титан XX века, величайшая фигура отечественной истории, гигант, сравнимый лишь с гениями эпохи Возрождения, был повержен и растоптан злобными карликами, идейными и моральными пигмеями. При жизни Вождя они не смели поднять глаз, раболепно вылизывая его сапоги, но после смерти набросились всей толпой — чтобы унизить, надругаться над его памятью, низвести до своего скотского уровня.Однако ни одна ложь не длятся вечна Рано или поздно правда выходят на свет. Теперь» го время пришло. Настал срок полной реабилитации И.В. Сталина. Пора очистить его имя от грязной лжи, клеветы и наветов политических пигмеев.Эта книга уже стала культовой. Этот бестселлер признан классикой Сталинианы. Его первый тираж разошелся меньше чем за неделю. Для второго издания автор радикально переработал текст, исправив, дополнив и расширив его вдвое. Фактически у вас в руках новая книга. Лучшая книга о посмертной судьбе Вождя, о гибели и возрождении Иосифа Виссарионовича Сталина.

Юрий Васильевич Емельянов

История / Политика / Образование и наука