Poor Charlie's Almanack_ The Wit and Wisdom of Charles T. Munger, Expanded Third Edition

Конечно, как я уже говорил, есть одно важное соображение, которое требует огромного и особого внимания в рамках любого использования техник, сознательно использующих элементарные психологические силы: как только вы узнаете, как это сделать, существуют реальные моральные ограничения относительно того, насколько сильно вы должны это делать. Не все из того, что вы умеете делать, вы должны использовать для манипулирования людьми.

 

Кроме того, если вы готовы переступить через моральные рамки, а человек, которым вы пытаетесь манипулировать, понимает, что вы делаете, потому что он также понимает психологию", он возненавидит вас. Есть замечательно убедительные доказательства этого эффекта, взятые из трудовых отношений в Израиле. Так что существуют не только моральные, но и практические возражения - в некоторых случаях очень серьезные.

 

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

 

Вопрос: как вы учитываете психологию в своих инвестиционных решениях? Я думаю, это не просто выбор продуктов, которые понравятся всем, как кока-кола. есть много умных людей, которые думают именно так, как вы нам сегодня показали. так вы ищете провал в мышлении других инвесторов, которые выбирают успешные компании?

 

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

 

Мы никогда не избавлялись от этой проблемы. И в девяносто восьми процентах случаев наше отношение к рынку таково... [что] мы агностики. Мы не знаем. Правильно ли оценивается GM по сравнению с Ford? Мы не знаем.

Мы всегда ищем что-то, где, как нам кажется, есть понимание, которое дает нам большое статистическое преимущество. Иногда это приходит из психологии, но чаще - из чего-то другого. И мы находим лишь несколько - может быть, одну или две в год. У нас нет системы автоматического принятия всех возможных инвестиционных решений. У нас совершенно другая система.

 

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы. Вместо этого мы ищем однофутовые заборы с большим вознаграждением по ту сторону. Поэтому мы добились успеха, упрощая мир для себя, а не решая сложные проблемы.

 

В: На основе статистического анализа и интуиции?

 

Конечно, когда мы принимаем решение, мы думаем, что у нас есть преимущество в понимании. И это правда, что некоторые прозрения носят статистический характер. Однако, опять же, мы находим лишь некоторые из них.

 

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы.

 

Нам не поможет просто наличие благоприятных шансов. Они должны быть в таком месте, чтобы мы могли их распознать. Для этого нужна возможность неправильной цены, которую мы достаточно умны, чтобы распознать. И такое сочетание встречается нечасто. Но это и не нужно. Если вы дождетесь крупной возможности и наберетесь смелости и сил, чтобы крепко ухватиться за нее, когда она появится, сколько их вам понадобится? Например, возьмем десять лучших бизнес-инвестиций Berkshire Hathaway за всю историю компании. Мы были бы очень богаты, если бы не делали ничего другого в течение двух жизней.

 

Поэтому, повторюсь, у нас нет никакой системы, которая позволила бы вам получить идеальное инвестиционное суждение по всем вопросам в любое время. Это было бы нелепо. Я просто пытаюсь дать вам метод, который вы можете использовать для просеивания реальности, чтобы иногда получить возможность для рациональной реакции.

 

Если перенести этот метод в такую конкурентную область, как подбор обыкновенных акций,

вы соревнуетесь со многими гениальными людьми. Таким образом, даже при использовании нашего метода мы получаем только

несколько возможностей. К счастью, этого оказалось достаточно.

 

В: Удалось ли вам создать атмосферу, в которой люди, стоящие ниже вас, могут делать

те же вещи, о которых вы сами говорите? Например, вы говорили о тенденции

к приверженности и последовательности....

 

В основном об ужасных ошибках, которые она заставляет вас совершать.

 

В: Как вам удалось создать достаточно комфортную атмосферу, чтобы люди отказались от этой тенденции и признали, что совершили ошибку?

 

Например, в начале этого года кто-то из Intel рассказывал о проблемах, возникших с их чипом Pentium, и одной из самых сложных вещей для них было понять, что они действовали неправильно, и изменить курс, а это очень трудно сделать в сложной структуре, как вы это сделаете?