Я видел, как этот психологический принцип был полностью разрушен в Salomon. Главный юрисконсульт Salomon знал, что генеральный директор Гутфройнд должен был незамедлительно рассказать федеральным властям обо всех торговых нарушениях Salomon, в которых Гутфройнд не участвовал и которые он не совершал. И главный юрисконсульт призвал Гутфройнда сделать это. По сути, он сказал Гутфройнду: "По закону вы, вероятно, не обязаны это делать, но это правильное решение. Вы действительно должны это сделать".
Но ничего не получалось. Задачу было легко отложить, потому что она была неприятной. Так Гутфройнд и поступил - отложил ее.
И у главного юрисконсульта было очень мало сторонников в Salomon, кроме генерального директора. Если генеральный директор падал, главный юрисконсульт падал вместе с ним. Таким образом, вся его карьера была поставлена на карту. Поэтому, чтобы спасти свою карьеру, ему нужно было уговорить нерадивого генерального директора поступить правильно.
Сделать эту работу правильно было бы проще простого. Все, что нужно было сделать главному юрисконсульту, - это сказать своему боссу: "Джон, эта ситуация может разрушить твою жизнь. Вы можете потерять свое богатство. Вы можете потерять свою репутацию". И это бы сработало. Руководителям компаний не нравится идея быть разоренными, опозоренными и уволенными.
Руководителям компаний не нравится мысль о том, что их разорят, опозорят и уволят.
А бывший главный юрисконсульт Salomon - блестящий и великодушный человек, и у него была правильная идея. Однако он потерял работу, потому что не применил немного элементарной психологии. Он не смог понять, что в большинстве случаев лучше всего работает обращение к интересам человека.
Но вы не обязаны добиваться столь же плачевных результатов, когда сталкиваетесь с подобными ситуациями. Просто вспомните, что случилось с Гутфройндом и его главным юристом. Правильные уроки легко усвоить, если потрудиться. А если вы их усвоите, то сможете быть особенно полезны в критические моменты, когда другие терпят неудачу. И если вы действительно станете мудрым, внимательным, объективным и особенно способным убеждать в правильности своих действий, то вы принесете пользу.
В: Не могли бы вы обсудить, как угроза судебных разбирательств - исков акционеров и так далее - и юридические сложности в целом повлияли на принятие решений в крупном бизнесе?
Любой крупный бизнес кричит о своих юридических издержках, кричит о количестве регулирования, кричит о сложности своей жизни, кричит об адвокатуре истцов - особенно об адвокатуре коллективных исков. Поэтому существует абсолютный катехизис, в котором вы можете просто скопировать эти крики от одной корпорации к другой, и вам не придется менять ни слова.
Но то, что вызывает крики, до сих пор было находкой для юридических фирм. Крупные юридические фирмы долгое время находились на подъеме. И теперь они склонны кудахтать, как гробовщик во время чумы. Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал вверх-вниз и играл на своей скрипке во время чумы. Поэтому партнеры юридических фирм говорят: "О, разве это не печально - вся эта сложность, все эти судебные процессы, вся эта несправедливость".
Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал и играл на своей скрипке во время чумы.
Но на самом деле они несколько шизофреничны в этом вопросе, потому что это было очень хорошо для них". Некоторые недавние калифорнийские инициативы привели к интересному поведению. Часть адвокатов тихо лоббировала определенные предложения и, по сути, против своих клиентов, потому что они не хотели, чтобы их клиенты попались на этом. И причина, по которой они это делали, заключалась в том, что истцам стало сложнее возбуждать дела.
Если вы зарабатываете на жизнь, борясь с чрезмерной властью, и благодаря этому ваши дети остаются в школе, а кто-то предлагает систему, которая ее отменяет, - что ж, это взрослый опыт и взрослый выбор, который вам придется сделать. Поэтому крупные корпорации приспосабливаются. Они ведут больше судебных процессов. Им приходится иметь больший юридический отдел. Они кричат о том, что им не нравится. Но они приспосабливаются.
В: Но разве за последние несколько десятилетий эта юридическая сложность не отнимала у компаний гораздо больше ресурсов?
Ответ "да". Вряд ли в Америке найдется корпорация, которая не тратит на судебные иски и соблюдение различных норм больше, чем двадцать лет назад. И да, некоторые из новых правил глупы и глупы. А некоторые были чертовски необходимы. И так будет всегда, хотя и с некоторым приливом и отливом.
В: Но наблюдали ли вы какие-либо изменения в принятии решений в корпорациях, когда они стали менее склонны к рискованным инвестициям из-за страха потерпеть неудачу или понести ответственность?