Поп Гапон и японские винтовки. 15 поразительных историй времен дореволюционной России

Расследование завершилось печально для Гурко, но не для Эрика Лидваля. Бизнесмен и владелец казино успел сбежать в Лондон, откуда писал в российские газеты о своей невиновности, однако вернуться в империю больше не рискнул. Владимир Гурко по приговору суда был отстранен от должности по обвинению в «превышении власти и нерадении в отправлении должности», однако уже через год император его помиловал, а через два года с него сняли судимость: Николай II не любил, чтобы верные монархисты и потомки знатных родов обвинялись в нарушении закона.

Надо сказать, что дуэли в начале ХХ века все-таки были анахронизмом. Расцвет их в Европе приходился на XVI – XVII столетия. В России, которая от Европы, как известно, немного отставала, дуэли были популярны в начале XIX века: Пушкин, Лермонтов, Федор Толстой… Но ко второй половине столетия эта практика начала сходить на нет. Молодежь стала не так щепетильно относиться к защите чести. Оказалось, можно не принять вызов, заявить, что культурным людям не пристало драться на дуэли, – и при этом тебя не заклеймят трусом, а даже будут считать молодцом и прогрессивным человеком.

Как известно, почти всегда и почти везде дуэли были запрещены, но сходили всем с рук: нельзя же всерьез преследовать человека за то, что он защищал свою честь! Дуэлянтов максимум ссылали на Кавказ в солдаты, а там при первой возможности возвращали им офицерский чин.

Но поскольку молодежь становилась глуха к зову чести, набралась либеральных замашек и все больше забывала про скрепы и традиции, все это начало вызывать беспокойство. Слыханное ли дело – сегодня вызов не примет, а завтра пойдет метать бомбу в министра! Правительство решило взяться за защиту традиционных ценностей. Как обычно в таких случаях, для этого выбрали довольно глупые методы. В 1894 году, еще при жизни Александра III, военный министр Петр Ванновский издал правила об офицерских дуэлях, таким образом легализовав последние. В правилах подробно описывалось, как и за что можно вызывать на дуэль и при каких условиях она должна состояться. Конечно, это вдохнуло новую жизнь в умирающую традицию, однако если для этого потребовалось законодательное указание, значит, дело совсем плохо. Традиция изжила себя, если возникает необходимость в ее законодательном обосновании.

Дуэли в начале ХХ века переживают некоторый ренессанс, но на деле и в этом ощущался упадок. Поединок эпохи модерна – далеко не старая добрая дуэль. Теперь стрелялись мещане, купцы, даже вчерашние крестьяне: это был простой способ почувствовать свою принадлежность к высшему классу – смотрите, мы, как настоящие дворяне, стреляем друг в друга из пистолетов.

Помимо этого, появился новый, специфический вид дуэлей – политические. Раньше подобного рода споры решались тайно. Дуэль – личное дело, дело чести, выносить это на публику немного неприлично. Политическая дуэль – совсем другое дело. Обратите внимание: все приведенные выше вызовы были не просто брошены противнику, а открыто опубликованы в печати!

Представьте, как наши современники пытаются пристойно и прилично разрешить конфликт в личных сообщениях в соцсетях. Бывают, однако, и такие конфликты, когда противники открыто публикуют у себя на страницах посты: «Ты негодяй!» – «Нет, ты – негодяй!» – и собирают кучу репостов и комментариев неравнодушной публики.

В те времена было так же. Многие дворяне, уважавшие старую добрую дуэльную традицию, сокрушались, что подобные вызовы дискредитируют ее. Однако для политиков такие события означали очередной взрыв интереса и популярности. Например, Александр Гучков из «Союза 17 октября» вообще регулярно пользовался этим приемом – причем, кажется, именно в те моменты, когда популярность его падала. Даже Павел Милюков, лидер партии кадетов, профессор, убежденный противник дуэлей, не мог победить искушения стать героем новостей. Внепартийная газета «Русское слово» в 1908 году с явным сарказмом комментировала предстоящий поединок этих двоих:

«Он заслонил собою все интересы думской жизни, все вопросы, все злобы дня. Конфликт, происшедший между лидерами двух главнейших думских партий, между двумя серьезными общественными силами, покрыл собою все происходившие до сих пор инциденты между отдельными депутатами. Каков бы ни был исход, он, несомненно, по всей своей обстановке имеет историческое значение для третьей Думы».