После Ельцина. "Веймарская" Россия

И ведь “День” был не одинок. Бесновалась вся оппозиционная пресса. К “разгону пирующих узурпаторов” призывала “Советская Россия”27. А “Молния”, орган анпиловцев, скликала марш на Останкино под лозунгом “Родина или смерть!“28

Поднять мятеж - вот чего они все в действительности добивались.

Но разве могли лидеры оппозиции не понимать, каким будет этот мятеж? Могло ли оставаться у них хоть малейшее в этом сомнение после драматического февральского эксперимента? Должно было произойти именно то, что бесхитростно описала Марина Хазанова - фашистское буйство, репетиция “хрустальной ночи”, в любой момент способная оказаться премьерой.

Почему же провоцировали это генералы оппозиции? Неужели же только потому, что надеялись - туда, к телецентру, стекутся несметные толпы и “всенародно выберут” президентом одного из них?..

Помните депутата Николая Павлова, освистанного на Соборе за то, что позволил себе напомнить: мы пришли сюда не ругать евреев, но учить русских? Его позиция эту схему рисует с абсолютной точностью.

256

Павлов - не “коричневый”. Это бесспорно. Он понимал, что в России еврейского вопроса нет. Есть русский вопрос. Вопрос, способен ли русский народ возродить свою страну - и как.

И тем не менее он полностью поддержал останкинскую вакханалию. Более того, превратил ее в политический аргумент, в средство давления. Когда Верховный Совет обсуждал ратификацию соглашения о ядерном разоружении, подписанного Ельциным в Вашингтоне, он грозно предупредил: “В нашей стране начнется вооруженная борьба с этим преступным и антинародным режимом. И тогда то, что делает сейчас скромный интеллигент-журналист Анпилов, покажется детской игрой”29.

Обе гипотезы должны быть отброшены. Ни одна из них не верна. Взаимодействие генералов оппозиции с их армией строится по непредусмотренной гипотезами схеме.

На языке политических обозревателей эта схема называется розыгрышем карты. На юридическом - шантажом. На бытовом - игрой с огнем. И это самое точное определение.

25

Глава двенадцатая

Сценарии авторитарного переворота

Наше представление о реваншистской оппозиции не будет полным, если мы не попробуем - хоть напоследок, хоть в самых общих чертах - рассмотреть ее политическую стратегию. Не наша вина, если этот анализ примет вид краткой летописи разочарований и неудач.

Год за годом вся стратегия сводилась к тому, что лидеры оппозиции вполне беспорядочно метались от одного варианта авторитарного переворота к другому, разрываясь на части между различными соблазнами, и не в силах были сосредоточиться ни на одном определенном сценарии. Видно было, что их аналитические центры то ли бессильны, то ли не удосуживаются хотя бы систематизировать весь набор возможностей, из которых лидеры могли бы выбрать наиболее реалистичную. Даже хоть как-то предвидеть последствия своих крутых стратегических виражей - и то не получалось. Этот политический импрессионизм, естественно, не делает чести оппозиционным аналитическим умам. На ранних, еще доавгустовских, этапах истории такая беспомощность, впрочем, была легко объяснима. Число интеллигентных “перебежчиков” из демократических рядов было тогда еще невелико, интеллектуальные силы оппозиции незначительны. Потому и приходилось ей опираться, главным образом, на советы и анализ крупных имперских бюрократов, как, например, тогдашний заместитель Горбачева по Совету Обороны СССР, а в дальнейшем один из главных путчистов Олег Бакланов. Или военных реакционеров, как бывший главнокомандующий Военно-морским Флотом СССР адмирал Владимир Чернавин. В рядах оппозиции почти не было своих парламентариев, а своих собственных интеллигентных аналитиков ей просто неоткуда было взять. Тогда еще хорошим тоном считалось саркастически отзываться о “дилетантах-журналистах и демагогах-парламентариях” (Олег Бакланов) или о “политиках в жилетках” (Александр Проханов). Самой модной была метафора “Надежда примеряет мундир” (Евгений Пашенцев).

Однако и после августа, когда “мундир” оказался вдруг не в чести у оппозиции, а ее надежда защеголяла как раз в парламентской “жилетке”, лидеры ее продолжали метаться, на каждом шагу демонстри

258

руя безудержную жажду власти вместе с полным непониманием, как эту власть захватить. И никакого проку не было от интеллигентных аналитиков, которых все больше становилось в рядах непримиримых. Что ж, попробуем и на сей раз сделать эту работу за них.

Набор сценариев Не так уж богата современная история такими сценариями, чтоб это занятие отняло у нас слишком много времени. Я, во всяком случае, насчитал их всего пять (десять вместе с вариантами). Для начала просто перечислим.

А. Военный переворот Классический сценарий (генеральский): командующий войсками разгоняет правительство и парламент и устанавливает либо режим личной власти, опирающийся на армию (цезаризм), либо коллективную военную власть (хунту). Примеров-тьма, особенно в Латинской Америке и в Африке.