После Рима. 192–430 по Рождеству. От «солдатских императоров» до Карла Великого

История не знает примеров, когда сборщиков налогов встречали бы с бурным восторгом или по меньшей мере с равнодушием. Многие землевладельцы, как свидетельствуют законы и документы, пытались сократить свои налоговые выплаты, в том числе с помощью изобретательного мошенничества и откровенных афер. Судя по этим нарушениям и по обилию письменных просьб об освобождении от налоговых обязательств, императоры III–IV веков уверенно сумели внушить своим подданным мысль о том, что налоги — неотъемлемая часть жизни цивилизованного мира.

Вместе с тем латинские писатели-панегиристы сообщают, будто в Галлии, где заброшенные поля много лет зарастали лесной чащобой, прежние варвары теперь возделывают землю, поставляя казне зерно и скот.

В строках о том, что вернулся долгожданный мир, а изобилие похорон сменилось изобилием урожаев, читателю-скептику, вероятно, послышатся чрезмерные восторги, но нельзя забывать, что при Диоклетиане в Галлии прекратились разбой и набеги варваров, воцарился долгожданный мир — первое условие процветания. Будь Лактанций прав, в отсутствии единства Римская империя, терзаемая мятежами и варварами, пала бы двумя веками раньше… Археологические исследования показывают, что в начале IV века уровень жизни повысился даже в беднейших регионах.

Администрация Диоклетиана хорошо понимала опасность произвола крупных землевладельцев на местах. Отъем земли, насильственный или под предлогом «покровительства», нередко провоцировал разбой и мятежи. Против такого рода инцидентов направлен рескрипт 293 года, который разрешает истребовать обратно слишком дешево проданную землю:

«Если ты или твой отец продали вещь слишком дешево, то человеческое отношение к тебе требует, чтобы ты или получил обратно проданный участок, возвратив покупателям деньги (расторжение должно происходить в суде), или, если это предпочитает покупатель, дополучил то, чего не хватает до справедливой цены. При этом цена считается низкой в том случае, если она ниже половины истинной цены».

Этот документ дополняется законами 294 года, направленными против захватов земли силой и против произвола кредиторов и «патронов».

Такую меру нужно рассматривать в контексте общей сверхзадачи геформ Диоклетиана: спокойствие на границах и гражданский мир в империи. Но внутренний мир возможен, лишь если привлечь на сторону императора как можно больше слоев населения, чтобы в императорской власти видели защитницу всех сословий, всех провинций и всех народов. В целом эту сверхзадачу тоже удалось реализовать. Впрочем, после Диоклетиана практика поддержки мелких и средних землевладельцев прекратилась. Иные времена, иные песни…

Эдикт о ценах

Неизвестно, что за «светлая голова» подала императору сомнительную идею установления максимальных цен на более чем тысячу наименований товаров и услуг, сельскохозяйственных и ремесленных — военный коммунизм образца поздней античности. Эдикт 301 года о максимальных ценах (Edictum de pretiis rerum venalium) — крупнейший провал в серии экономических реформ Диоклетиана, по большому счету успешных.

Убедившись, что даже при хорошем урожае цены продолжают расти, император ввел закон, определяющий максимальный уровень цен и зарплат. Опустим вводную лирическую часть закона, возлагающую вину за рост цен на общее падение нравов, и прочтем его содержательную часть:

«…Руководствуясь всей совокупностью обстоятельств, выше изложенных, как это диктует сама человечность, признали мы, что цены на товары надо установить, что несправедливо, когда очень многие провинции наслаждаются счастьем желанной дешевизны и привилегией изобилия, чтобы, если дороговизна появится [от чего да хранят нас боги], жадность, которая, как разбросанные поля, не может быть объята и ограничена, нашла бы себе сдержку в наших постановлениях, в нашем умеряющем законе.

Итак, мы постановляем, чтобы цены, указанные в прилагаемом перечне, по всему государству так соблюдать, чтобы каждый понял, что у него отрезана возможность их повысить… Продавцам и покупателям, у которых в обычае посещать порты и объезжать чужие провинции, надлежит в будущем так себя ограничить, чтобы, зная, что во время дороговизны установленные цены они не могут повысить, они бы так рассчитали все обстоятельства дела, чтобы было ясно, что они поняли, что никогда по условиям транспорта товары нельзя продавать выше таксы…

Мы постановляем, что, если кто дерзко воспротивится этому постановлению, тот рискует своей головой. Пусть никто не считает, что закон суров, так как каждому предоставлена возможность избежать опасности через сохранение умеренности. Той же опасности подвергается человек, который из жадности к наживе будет соучастником в деле нарушения этого закона. В том же будет обвинен и тот, кто, владея необходимыми для пропитания и пользования средствами, скроет их. Наказание должно быть серьезнее для того, кто искусственно вызывает недостаток продуктов, чем для того, кто нарушает закон…»