Последняя мистификация Пушкина

По­ло­жим, ма­лень­кую фи­гу­ру лег­ко от­ли­чить. Она ли­тая, то­че­ная из це­ло­го кус­ка де­ре­ва. Ее не раз­ло­мить. Без нее су­ве­нир те­ря­ет за­вер­шен­ность, а, зна­чит, и смысл. С ос­таль­ны­ми фи­гу­ра­ми на­мно­го слож­нее: все они в от­сут­ст­вии боль­шей, мо­гут ис­пол­нять ее роль. Толь­ко не­мно­гие по­свя­щен­ные бу­дут знать, что ком­плект не­пол­ный. Но и им не су­ж­де­но ус­по­ко­ить­ся - «мат­реш­ка» под на­зва­ни­ем «про­шлое» все вре­мя об­рас­та­ет но­вы­ми слоя­ми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что объ­ек­тив­ность, ес­ли и су­ще­ст­ву­ет, скры­ва­ет­ся во мно­же­ст­ве раз­лич­ных су­ж­дений и сви­де­тельств, уст­рем­лен­ных к са­мой не­ве­ро­ят­ной пол­но­те. Вы­вод не­уте­ши­тель­ный, но он по­зво­ля­ет го­во­рить о ме­то­де, ко­то­рый мог бы по­слу­жить ис­ти­не, не пре­тен­дуя на ов­ла­де­ние ею. По­это­му и мы нач­нем дви­же­ние к серд­це­ви­не ду­эль­ной ис­то­рии с обо­зре­ния са­мой об­шир­ной хро­ни­ки тех пе­чаль­ных со­бы­тий. И в кон­це это­го пу­ти при­дем к вер­сии, ко­то­рая сво­ей не­ожи­дан­но­стью и ори­ги­наль­но­стью не ус­ту­пит са­мым сме­лым фан­та­зи­ям и бу­дет столь же спор­ной и уяз­ви­мой, как мно­гие ее пред­ше­ст­вен­ни­цы, как зер­но на ла­до­ни.

Пе­ред вы­зо­вом.

Нач­нем тра­ди­ци­он­но, как это при­ня­то в боль­шин­ст­ве ис­сле­до­ва­ний. В сре­ду 4 но­яб­ря в 9-м ча­су ут­ра Пуш­кин по­лу­чил по поч­те ано­ним­ное пись­мо. Нач­нем и тут же ос­та­но­вим­ся. Вре­мя и спо­соб дос­тав­ки - до­гад­ка уче­ных. Сам же по­эт пи­сал спус­тя две не­де­ли Бен­кен­дор­фу: «Ут­ром 4 но­яб­ря я по­лу­чил три эк­зем­п­ля­ра ано­ним­но­го пись­ма, ос­кор­би­тель­но­го для мо­ей чес­ти и чес­ти мо­ей же­ны». И ни сло­ва о том, в ко­то­ром ча­су и ка­ким об­ра­зом это про­изош­ло!

Ут­ро в дво­рян­ской куль­ту­ре – по­ня­тие рас­тя­жи­мое. Пуш­кин мог по­лу­чить па­ск­виль и в 9 ча­сов – вре­мя раз­но­са ут­рен­ней поч­ты – и да­ле­ко за пол­день. Ис­сле­до­ва­те­ли по­ла­га­ют, что пись­мо при­шло по­чтой, по­сколь­ку все ос­таль­ные ко­пии па­ск­ви­ля бы­ли ра­зо­сла­ны тем же спо­со­бом. Но поч­та толь­ко вхо­ди­ла в обык­но­ве­ние, и мно­гие, в том чис­ле Пуш­кин, охот­нее поль­зо­ва­лись ус­лу­га­ми по­сыль­ных. К то­му же, из трех ано­ни­мок, упо­мя­ну­тых по­этом, две точ­но при­шли не по поч­те. Их дос­та­ви­ли дру­зья. Про­яс­нить по­ло­же­ние мог бы поч­то­вый кон­верт па­ск­ви­ля, ад­ре­со­ван­но­го не­по­сред­ст­вен­но Пуш­ки­ну, но он то, как раз, и не со­хра­нил­ся.

По­ла­га­ют, что Пуш­кин в при­сту­пе по­эти­че­ской яро­сти унич­то­жил его. Та­кой по­во­рот со­бы­тий уст­раи­ва­ет ис­сле­до­ва­те­лей, но ма­ло­ве­роя­тен по су­ще­ст­ву. По­эт со­би­рал­ся про­во­дить рас­сле­до­ва­ние, а кон­верт яв­лял­ся важ­ным ве­ще­ст­вен­ным до­ка­за­тель­ст­вом ви­ны Гек­кер­нов. И вот он бес­след­но ис­чез, и о нем да­же ни­кто не вспо­ми­на­ет. А не ме­ша­ло бы!

Ес­ли при­нять во вни­ма­ние ха­рак­тер па­ск­виль­ной шут­ки, эф­фект, на ко­то­рый она бы­ла рас­счи­та­на, воз­ни­ка­ет за­кон­ный во­прос – а на­до ли бы­ло шут­ни­кам пе­ре­сы­лать па­ск­виль са­мо­му Пуш­ки­ну? Вспом­ним, что иг­ра, при­няв­шая к то­му вре­ме­ни вид мод­но­го раз­вле­че­ния вен­ской и пе­тер­бург­ской мо­ло­де­жи, под­чи­ня­лась оп­ре­де­лен­ным пра­ви­лам. Те­туш­ка Сол­ло­гу­ба, А.И.Ва­силь­чи­ко­ва, пе­ре­да­вая пись­мо пле­мян­ни­ку, весь­ма крас­но­ре­чи­во опи­са­ла суть мис­ти­фикации:

Пред­ставь се­бе, ка­кая стран­ность! Я по­лу­чи­ла се­го­дня па­кет на мое имя, рас­пе­ча­та­ла и на­шла в нем дру­гое за­пе­ча­тан­ное пись­мо, с над­пи­сью: Алек­сан­д­ру Сер­гее­ви­чу Пуш­ки­ну. Что мне с этим де­лать?[5].

Вот ведь за­да­ча! Шут­ни­кам важ­но бы­ло, что­бы «ди­пло­мом ро­го­нос­ца» пе­ре­дал жерт­ве зна­ко­мый че­ло­век. То­гда ка­кой смысл по­сы­лать па­ск­виль отдель­ным пись­мом? Ме­ж­ду тем Пуш­кин го­во­рит о трех эк­зем­п­ля­рах ано­ним­ки, по­лу­чен­ных в то ут­ро, хо­тя оп­ре­де­лен­но из­вест­но лишь о двух, пе­ре­дан­ных ему Хит­ро­во и Сол­ло­гу­бом. От­ку­да же взял­ся тре­тий и ку­да ис­чез? И был ли во­об­ще? Хо­те­лось бы ве­рить Пуш­ки­ну, но его сви­де­тель­ст­во ту­ман­но, да и са­мо пись­мо к Бен­кен­дор­фу[6] с об­ви­не­ни­ем Гек­кер­нов - на­пи­сан­ное и не ото­слан­ное, про­ти­во­ре­чи­вое, стран­ное, в кон­це кон­цов, ра­зо­рван­ное - на­сто­ра­жи­ва­ет. Мы ве­рим Пуш­ки­ну и, ка­жет­ся, на­прас­но – ведь он пи­сал не для ши­ро­кой пуб­ли­ки и чи­та­тель­ско­го до­ве­рия.

Нач­нем ина­че: в сре­ду 4 но­яб­ря око­ло 9 ча­сов дру­зья Пуш­ки­на, чле­ны «карам­зин­ско­го круж­ка» - Вя­зем­ские, Ка­рам­зи­ны, Хит­ро­во-Фи­кель­мон, Сол­ло­губ (че­рез те­туш­ку А. И. Ва­силь­чи­ко­ву), бра­тья Рос­се­ты и М.Ю.Ви­ель­гор­ский[7] по­лу­чи­ли по поч­те, ес­ли ве­рить кня­зю Вя­зем­ско­му, ко­пии од­но­го аноним­но­го па­ск­ви­ля[8]: