Последняя мистификация Пушкина

бу­ду­чи в кур­се всех об­стоя­тельств, ко­то­рые при­ве­ли к этой ду­эли, я ожи­да­ла ка­ко­го-ни­будь взры­ва. Мне ни­кто не пи­сал из Пе­тер­бур­га, но тех пи­сем, ко­то­рые по­лу­ча­ли кня­зья Коз­лов­ской, Вол­хон­ской, гг. Кай­са­ров, Кру­зен­штерн, Оч­кин, бы­ло дос­та­точ­но, что­бы здесь рас­про­стра­ни­лись все те слу­хи, ко­то­рые хо­ди­ли в Пе­тер­бур­ге по по­во­ду за­му­же­ст­ва м-ль Гон­ча­ро­вой.[340]

Оль­га Сер­ге­ев­на до­га­ды­ва­лась, что с бра­том про­ис­хо­ди­ли важ­ные из­ме­не­ния, по­это­му она с та­кой бо­лью и жад­ность вос­при­ня­ла весть о че­ло­ве­ке, ко­то­рый мог под­твер­дить или оп­ро­верг­нуть ее по­доз­ре­ния. 17 мар­та она со­об­щи­ла от­цу:

Врев­ский толь­ко что на­пи­сал му­жу, что же­на его все дни на­хо­ди­лась под­ле Алек­сан­д­ра, но пись­мо его так ко­рот­ко, что он не со­об­ща­ет да­же, вер­ну­лась ли она в де­рев­ню (в Три­гор­ское – А.Л.) …«Она на­хо­дит, что он сча­ст­лив, что из­бав­лен тех ду­шев­ных стра­да­ний, ко­то­рые так ужас­но его му­чи­ли по­след­нее вре­мя его су­ще­ст­во­ва­ния»[341] - и ни­че­го к это­му не при­бав­ля­ет.[342]

За­гад­ка Е.Н.Врев­ской тре­бу­ет от­дель­но­го об­су­ж­де­ния. Здесь же важ­но заметить: страш­ный вы­вод – «он сча­ст­лив, что из­бав­лен тех ду­шев­ных стра­да­ний» - не вы­звал у се­ст­ры ни­ка­ко­го про­тес­та. Бо­лее то­го, он как бы пе­ре­кли­кал­ся с внеш­не ней­траль­ным за­ме­ча­ни­ем из ее пись­ма: «он (Пуш­кин - А.Л.) очень за­нят свои­ми де­ла­ми и в пло­хом на­строе­нии».

Впол­не ве­ро­ят­но, что в тот день, 5 ян­ва­ря, ко­гда по­эт пи­сал пись­мо се­ст­ре, его по­се­тил Д.Е.Кел­лер, ра­нее при­гла­шен­ный по­этом у Мей­ен­дор­фа. Стран­ной бы­ла эта встре­ча. Ис­то­рик вспо­ми­нал:

Не­де­ли за три до смер­ти ис­то­рио­гра­фа Пуш­ки­на был я по его при­гла­ше­нию у не­го. Он мно­го го­во­рил со мной об Ис­то­рии Пет­ра Ве­ли­ко­го. ...Алек­сандр Сер­гее­вич на во­прос мой, ско­ро ли мы бу­дем иметь удо­воль­ст­вие про­честь про­из­ве­де­ние его о Пет­ре, от­ве­чал: «Я до сих пор ни­че­го еще не на­пи­сал, за­ни­мал­ся един­ст­вен­но со­би­ра­ни­ем ма­те­риа­лов: хо­чу со­ста­вить се­бе идею обо всем тру­де, по­том на­пи­шу ис­то­рию Пет­ра в год или в те­че­ние по­лу­го­да и ста­ну ис­прав­лять по до­ку­мен­там»[343].

По­след­няя фра­за по­эта, ес­ли ее рас­смат­ри­вать в це­лом, а не от­дель­ны­ми ци­та­та­ми, вы­зы­ва­ет мно­го во­про­сов и да­же не­до­уме­ние. Из­вест­но, что по­сле смер­ти Пуш­ки­на Жу­ков­ский на­шел ру­ко­пись «Ис­то­рии Пет­ра» на его ра­бо­чем сто­ле – 31 ра­бо­чая тет­радь – и, офор­мив ее, ото­слал ца­рю на оз­на­ком­ле­ние, по­сле че­го она, пре­одо­лев цен­зур­ные пре­по­ны, бы­ла раз­ре­ше­на к пе­ча­ти как впол­не са­мо­стоя­тель­ное про­из­ве­де­ние. Вы­хо­дит, по­эт соз­на­тель­но вво­дил Кел­ле­ра в за­блу­ж­де­ние? Но де­лал это как-то не­убе­ди­тель­но. Как мож­но серь­ез­но от­не­стись к ут­вер­жде­нию: «на­пи­шу ис­то­рию Пет­ра в год или в те­че­нии по­лу­го­да»?! Раз­ве речь шла не о боль­шой ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­те, идея ко­то­рой к то­му же еще и не офор­ми­лась?

Впро­чем, как ста­ло из­вест­но из фраг­мен­та днев­ни­ка Кел­ле­ра, вос­ста­нов­лен­но­го И.Фейн­бер­гом, Пуш­кин в те­че­ние по­лу­то­ра­ча­со­вой бе­се­ды дал по­нять ис­то­ри­ку, что и с «иде­ей обо всем тру­де» не все так про­сто:

Он рас­крыл мне стра­ни­цу анг­лий­ской кни­ги, за­пи­сок Брю­са о Пет­ре Ве­ли­ком, в ко­тором упо­ми­на­ет­ся об от­ра­ве ца­ре<ви­ча> Алек­сея Пет­ро­ви­ча, при­го­ва­ри­вая: «Вот как то­гда де­ла де­ла­лись».[344]

Ста­ло быть, идея су­ще­ст­во­ва­ла! Кел­лер за­ма­рал эту фра­зу, по­ни­мая, ка­кую страш­ную уг­ро­зу она таи­ла в се­бе.

Оче­вид­но, что по­эт вел с ис­то­ри­ком свою иг­ру. И тут са­мое вре­мя за­дать во­прос: а за­чем, соб­ст­вен­но, Кел­лер при­хо­дил к Пуш­ки­ну? Од­но­го при­гла­ше­ния здесь яв­но не­дос­та­точ­но. Вот ес­ли бы ис­то­рик при­нес по­эту часть пе­ре­во­ди­мых им для ца­ря за­пи­сок Гор­до­на! Но из днев­ни­ка вид­но, что он за­шел просто так - из веж­ли­во­сти. Из веж­ли­во­сти за­дал Пуш­ки­ну боль­ной во­прос: «ско­ро ли мы бу­дем иметь удо­воль­ст­вие про­честь про­из­ве­де­ние его о Пет­ре»?! И по­лу­чил столь же «веж­ли­вый» от­каз.