Постижение России. Взгляд социолога

Очевидно, ресурсы, которые оказались в распоряжении русского народа, оказались достаточно привлекательными, чтобы не гнушаться ложью и клеветой на него. Учитывая провал совершенных ранее Западом попыток подчинить своему влиянию русский народ (по меньшей мере, семь крупных нашествий за тысячу лет), струя русофобии, чрезвычайно усиливающаяся в последнее время, вызвана жадностью, завистью и страхом его элит.

Описание с удивлением или недоумением. Попытки внедрить в общественное мнение отрицательный и конкретный образ России и русских усиливаются в последнее время по причине обострения борьбы за ресурсы, но пока остается достаточно устойчивой характеристика русской души как чегото неопределенного, непостижимого, поскольку поистине банальностью стало выражение «загадочная русская (славянская) душа».

Иногда формулировка смягчается, и говорят о «широте» русской души. Отмечается ее «безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта» [Бердяев. 1990 (2), с.8]. Мысль о несформированности русского характера еще ранее выражена метафорой, в которой русские уподоблены расплавленному металлу, не отлившемуся еще в национальную форму [Гоголь. 1993, с.225]. Намек на подобную мысль содержится в одной из работ И. Канта [Кант. 1996, с.572]. Немецкие участники войны на Восточном фронте характеризует русских как «незаконченный, хаотический, непонятный народ» [Немцы о русских. 1995, с.59], отмечая «непонятный образ мышления» русских [Немцы о русских. 1995, с.54–55, 61 и др.]. Даже русские патриоты говорят о незрелости и рыхлости национального характера [Ильин. T.1. 1992, с.212].

Проблема взаимосвязи особенностей развития России и загадочной русской души. Мысль о несформированности русских как народа имеет принципиальное значение. Ее истинность или ложность зависят от точки зрения на развитие цивилизации. Если европейская (точнее, рыночная) цивилизация признается единственно возможной, и к ней постепенно придут другие народы, то справедливо мнение, что русский народа не сформировался под эту цивилизацию. Если же Россия развивалась в русле служебно-домашней цивилизации, а русские в массе своей жили в условиях общины, тогда мысль о несформированности русских как народа окажется ложной. Речь тогда может идти не о сформированности или несформированности русского народа по сравнению с другими европейскими народами, но об ином, неевропейском типе его формирования.

Будем считать в рамках предложенной гипотезы, что русский народ сформировался уже давно, но не под европейскую цивилизацию, а в условиях сложного двуединого социального организма, существовавшего в течение столетий и включавшего в себя общество с чертами служебно-домашней цивилизации и русскую сельскую общину. Единство организма обеспечивалось, как было показано выше, схожестью ценностных основ общины и цивилизации.

Поэтому-то применительно к России справедлива изложенная выше гипотеза, о взаимосвязи и взаимовлияние души народа и его исторической судьбы. Справедливость гипотезы самоочевидна для большинства исследователей, что было показано в разделе об общественном духе, где приведены высказывания Г. Лебона, И.Л. Солоневича и др. об определяющем влиянии народной души на процесс государственного строительства и все проявления его цивилизации. Более того, О. Шпенглер использовал мысль о взаимосвязи античной, египетской, европейской или китайской души как методологический принцип, анализируя исторический материал.

При этом нельзя полностью согласиться с мыслью, что в русской истории «запечатлена дивная красота народной души» [Булгаков. 1989, с.226]. На сей счет имеется и противоположное мнение. Однако сама взаимосвязь исторического развития России и русской души не подвергается сомнению [Чаадаев. Т.1. 1991, с.325–327].

Признание подобной взаимосвязи для объяснения особенностей развития России необходимое условие их понимания. В противном случае, возникает соблазн искать причины трагических или радостных событий нашей истории в каких-то привходящих обстоятельствах: гении Петра, дворцовом перевороте Екатерины II, таланте Кутузова, умственной ограниченности Николая II, злой воле Сталина, происках ЦРУ, жидо-масонском заговоре и т.п.

Отрицать влияние подобных обстоятельств нельзя. В настоящее время общепризнано влияние личности на ход исторических событий. В переломные моменты истории (в точках ее бифуркации) действие или бездействие имущего власть человека (точнее, группы лиц, ибо короля играет свита) может направить ход исторических процессов в противоположных направлениях.