Постижение России. Взгляд социолога

Несомненно также, что существовало и существует внешнее воздействие на ход событий в России (и СССР),. На сей счет имеется масса свидетельств и фактов: от высказываний З. Бжезинского и признаний Джорджа Сороса до откровенного и явного давления Международного валютного фонда в годы ельцинского правления, а также введенных Западом репрессивных мер («санкций») после воссоединения Крыма с Россией и событий на Украине.

Однако объяснение общего хода событий в России влиянием каких-то внешних «темных» сил порождает те же проблемы, которые ставил в свое время К. Маркс, отказываясь принять в качестве объяснения событий 18 Брюмера фразы о том, что французская нация была застигнута врасплох группой авантюристов. Подобные объяснения (через влияние внешних сил) «не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют» [Маркс К., Энгельс Ф. Т.8, с.124].

Аналогичные возражения о влиянии внешних сил на судьбу русской революции 1917 года высказывал С.Л. Франк. По его мнению, только близорукие люди удовольствовались бы объяснением, что деяния революции обязаны своим происхождением кучке насильников не русского, преимущественно еврейского происхождения. Это объяснение неверно фактически, поскольку в революционных событиях принимал вольное и непосредственное участие и коренной русский человек. Кроме того, оно упрощает дело в силу своей поверхностности. Власть и влияние инородцев на русскую судьбу есть загадка, требующая разгадки. Эта власть есть некий соблазн, духовное обаяние, которым легко поддалась русская душа: «…нужно засвидетельствовать просто как факт, что характерная революционная мятежность еврейского ума нашла какой-то странный, но глубокий отголосок в мятежности столь чуждого ему в других отношениях русского духа и только потому им и овладела. Теория Маркса о классовой борьбе и восстании пролетариата, его призыв к низвержению старого европейского государства и буржуазного общества ответила какой-то давно назревшей, затаенной мечте безграмотного русского мужика» [Франк. 1992, с.328].

Равным образом, недостаточна ссылка на влияние внешних сил при анализе событий, произошедших в процессе перестройки и «радикальных реформ». Успех «заговора ЦРУ» (впрочем, это был не заговор, а достаточно открытая политика США, направленная на подрыв СССР), не может быть понят, если не вскрыты реальные внутренние слабости гигантского государства и не выявлены какие-то внутренние закономерности, приведшие страну в кризисное состояние. Нужно понять, почему в России периодически возникает синдром «социального иммунодефицита», в результате чего страна впадает в очередной кризис или даже оказывается в ситуации катастрофы (Великая Смута, революции 1917 года, недавние перестройка и «радикальные реформы»).

Общую гипотезу о сопряженности исторического развития России с пресловутой загадкой русской души (точнее, российской идентичности) можно уточнить дополнительными гипотезами, проясняющими механизм этого сопряжения. Они формулируются следующим образом: черты национальной идентичности формируются под влиянием общих условий жизнедеятельности нации, действующих достаточно длительное время; далее эти черты оказывают обратное положительное или отрицательное влияние на ход исторических событий двояким образом: а) влияние оказывают широко распространенные среди представителей нации черты, б) влияние оказывает деятельность входящих в элиту социальных типов личности, являющихся носителями устойчивых черт идентичности.

В свою очередь, конкретное раскрытие этого механизма требует предварительного описания национальной идентичности, национального менталитета и национального характера. Об этом речь пойдет ниже.

6.2. Российская национальная идентичность: факторы формирования

В разделе рассматривается соотношение понятий «национальная идентичность», «национальный характер», «национальный менталитет», общие факторы их формирования, а также особые факторы формирования российской (преимущественно, русской) национальной идентичности.

Национальная идентичность, национальный характер и национальный менталитет: понятия и факторы формирования.

Проблемная ситуация. Понятия «национальная идентичность», «национальный менталитет», «национальный характер» иногда используются как интуитивно ясные, их многочисленные трактовки абстрактны или метафоричны и, чаще всего, они рассматриваются порознь,