Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

В случае приемной политической семьи самая важная разновидность крышевания – это обеспечение безнаказанности, то есть защита от правоохранительных органов и от различных наказаний, предусмотренных официальными контрольными органами. Насколько всеобъемлющей будет являться такая защита, зависит (1) от амплитуды произвола конкретного актора и (2) широты спектра институтов, внутри которых актор может прибегнуть к произволу. Лояльные члены приемной политической семьи находятся под особой защитой: верховный патрон как неопатримонильный / неосултанистский правитель, воспринимающий органы государственной власти как свои личные инструменты, имеет возможность диктовать решения или менять их на свое усмотрение [♦ 2.4.2]. До тех пор, пока у клиента есть надежная крыша, он может нарушать законы или совершать откровенные преступления абсолютно безнаказанно. Естественно, ему не все дозволено. Кроме того, верховный патрон обычно устанавливает конкретные географические и практические рамки (регион, город, министерство и т. п.), которые должны ограничивать сферу коррупционной деятельности клиента [♦ 5.3.4.2], и строго следит за тем, чтобы клиент не нарушал установленные границы. Однако пока клиент играет по правилам, он может быть абсолютно уверен, что институты, которые формально должны наказывать его за коррупционную активность, будут на практике не обращать на нее никакого внимания либо помогать ему ее сокрыть по (неформальному) приказу верховного патрона.

«Крыша» представляет собой нечто намного более важное, чем просто персональная защита. Без нее приоритет неформальных правил над формальными был бы непредставим. В условиях, когда действия акторов преимущественно опираются на неформальные нормы, интересы и предоставленные права, а формальные нормы игнорируются, последние должны стать неактуальными, что возможно, только если контрольные механизмы, призванные обеспечивать законность и порядок, будут избирательно отключены. Таким образом, акторы в режимах, основанных на неформальности, должны иметь крышу, что означает, что неформальные правила становятся важнее формальных. Более того, актор может преследовать свои неформальные интересы, совершать преступления и коррупционные сделки только в том случае, если его крыша надежна: применительно к патрональной автократии это означает, что он уверен в том, что верховный патрон не лишит его крыши. Знаменитая поговорка «друзьям – все; врагам – закон» приобретает здесь буквальное значение[561], за исключением того, что мы ведем речь не о «друзьях» или подельниках, а о клиентах в подчинении у патрона [♦ 5.6.3]. Крыша по природе своей производит компромат, то есть улики, которые можно использовать в суде [♦ 4.3.5.2], а главный патрон всегда осведомлен обо всей незаконной деятельности, которую совершил клиент до того момента, пока не потерял крышу. Поэтому преступная природа этих отношений повышает у членов сети уровень повиновения, которого нет в режимах, основанных на законности, а нелояльность может привести к потере имущества или даже свободы (то есть тюрьме). Мы описывали одну из таких ситуаций в предыдущей главе, где губернатор Республики Коми Вячеслав Гайзер возглавлял подпольное субсуверенное мафиозное государство на протяжении многих лет, пока его, наконец, не осудили, хотя до этого в публичном доступе имелось достаточно доказательств и ходило много слухов о его сомнительной деятельности, которые не вызывали никакой официальной реакции сверху [♦ 2.5.2].

Однако крыша – это не единственный вид предоставления защиты. На самом деле она является наиболее мягкой ее формой, которая требуется для самого базового управления государством, основанного на неформальности. В типологическом смысле можно выделить три уровня предоставления защиты:

• защита, то есть крыша, или устранение формальных препятствий для осуществления неформальных практик;

• предпочтение, то есть предоставление неравных возможностей членам приемной политической семьи по сравнению со сторонними лицами;

• продвижение, то есть активное содействие членам приемной семьи в накоплении богатства с помощью государственных средств.