Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Схема 4.3 начинается со стабильной демократии, то есть с такого типа режима, где (1) оба защитных механизма либеральных демократий – автономия гражданского общества и разделение ветвей власти – не были повреждены, и (2) попытки нарушения этих защитных механизмов не предпринимаются. Когда превалируют автократические тенденции, представляющие собой аномалию для либеральных демократий и норму для патрональных, предпринимаются попытки установления автократии, нарушающие принцип разделения властей и направленные на подрыв автономии гражданского общества. При этом они действительно остаются лишь попытками, поскольку оппозиция обращает их вспять через электоральную коррекцию. Другими словами, речь идет о победе на выборах оппозиции, которая зачастую представляет собой патрональную сеть, но потенциально может возглавляться и демократическим претендентом. Сущность динамического равновесия патрональных демократий можно описать как постоянные попытки правящих патрональных сетей установить автократию [♦ 4.4.2.1]. В результате этих попыток тип режима «колеблется», поскольку циклы, через которые он проходит, состоят из небольших изменений, то в направлении автократии, то в противоположном ей, но без автократического прорыва (как в Румынии [♦ 7.3.2.3]).

Впрочем, если режимная петля включает в себя автократический прорыв, то в ответ на него применяется электоральная или экстраэлекторальная реституция. В отличие от коррекции «реституция» предусматривает смену конституционного устройства, то есть реституцию автономии разделенных ветвей власти. Ее можно добиться либо через получение квалифицированного большинства голосов на выборах, и в этом случае реституция является электоральной, либо неэлекторальными средствами, такими как цветные революции, и тогда реституция относится к экстраэлекторальному типу. Автократический прорыв бывает подчас эфемерным, например, когда правящая сеть фальсифицирует выборы, и это приводит к цветной революции [♦ 4.4.2.3]. Кроме того, история знает примеры цветных революций, а также случаев победы на выборах, которые развернули режим к демократии после автократии.

Ключевым моментом оппозиционной стратегии, направленной на возврат со стадии автократического прорыва, является переход от парадигмы критики правительства к парадигме критики режима[1011]. В либеральных демократиях оппозиция обычно придерживается парадигмы критики правительства, в рамках которой она действует следующим образом:

• выступает против правительства, а не режима в целом;

• оспаривает публичную политику так, будто она вытекает из заявленных идеологических целей (критикует содержание или ценностную несогласованность политических целей);

• формирует стратегию с учетом партийной конкуренции, не прибегая к кооперации с представителями других оппозиционных групп или созданию общенационального движения;

• по большей части сохраняет дистанцию с политическими партиями, НПО и предпринимателями, поддерживая определенную публичную политику, а не конкретные политические силы.

Исследователи часто настаивают на том, что критика правительства вместо критики режима является признаком демократической консолидации, поскольку указывает на то, что для акторов режима демократия представляет собой единственно возможный вариант[1012]. Однако когда оппозиции приходится выступать против автократий, чрезвычайно важно, чтобы она не приемлела консолидации режима. Напротив, она должна оценивать режим критически, чтобы убедить всех в том, что господствующая автократия – не единственно возможное политическое устройство. Это означает, что в условиях автократического прорыва оппозиция может рассчитывать на победу, если перейдет к парадигме критики режима. В этом случае она действует следующим образом:

• борется с автократическим режимом, а не с правительством как таковым;

• критикует не провозглашаемые цели политической идеологии, а тот факт, что они служат для централизации власти и обогащения (реализует функциональную когерентность [♦ 6.4.1]);

• формирует стратегию, исходя из необходимости сотрудничать с другими оппозиционными группами и создавать общенациональное движение, что соответствует расколу режима на «демократическую оппозицию» и «автократическую систему»;