Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В конце предыдущей части мы отметили, что наблюдатель – пусть это будет политолог – который привык к западным демократиям, не может отличить полигарха от политика, поскольку их формальные статусы совпадают. Так же и экономист, привыкший к западным рыночным экономикам, не может отличить предпринимателя от олигарха по тем же причинам. Если рассматривать сферы социального действия так, как если бы они были отделены друг от друга, а совпадение формального и фактического статусов принимать за данность, невозможно понять феномен полигархов и олигархов.

То же верно и в отношении доминирующего типа собственности. В традиционном экономическом мышлении преобладает дихотомия частной и государственной собственности, и на основании доминирования частной либо государственной собственности и сравниваются экономические системы. В сущности, цель приватизации при смене режима заключалась именно в нормативной трансформации типа собственности, то есть в смене преобладающей государственной собственности на частную, и последующее за этим установление капитализма. Однако если речь идет о посткоммунистических странах и смешанных сферах социального действия, которые порождают описанное выше распределение имущественных прав, дихотомия частного и государственного не соответствует действительности. Следовательно, для обозначения собственности в условиях отсутствия разделения сфер необходимо специальное понятие – власть-собственность:

♦ Власть-собственность – это тип собственности, управление и защита которой осуществляются через неформальные политические связи ее владельца. Политические связи означают, что владелец является либо клиентом, если он владеет собственностью как подставное лицо своего патрона, либо патроном, если он владеет своей собственностью как олигарх или полигарх, а также осуществляет имущественные права на формальную / законную собственность своих подставных лиц.

Понятие «власть-собственность» широко используется в русскоязычной литературе[331]. Кроме того, установлено, что преобладание власти-собственности свидетельствует о наличии новой экономической системы, ведь именно доминирующий тип собственности определяет принципиальную основу этой системы. В условиях командной экономики преобладает государственная собственность, тогда как рыночной экономике свойственно преобладание частной собственности. Экономику, где доминирующей формой собственности является власть-собственность, можно назвать реляционной.

В Части 5.6 мы проводим сравнительный анализ трех вышеупомянутых типов экономики. Здесь же достаточно процитировать работу Игоря Бережного и Вячеслава Вольчика, которые анализируют развитый режим, основанный на власти-собственности. По их мнению, такой режим заключается в выполнении следующих условий: (1) наделение правами собственности на те или иные объекты возможно при деятельном участии государства как основного агента распределения (перераспределения); (2) собственность может быть отобрана в любое время, если власть (любого уровня) заинтересована в перераспределении этой собственности; (3) государство или иные представители власти получают ренту (в явной или неявной форме) от объектов, включенных в отношения власти-собственности»[332]. Таким образом, первое условие (1) характеризует любую реляционную экономику, третье (3) – клептократические государства, где текущие доходы присваиваются незаконно, а второе (2) – хищнические государства, где незаконно присваивается капитал или источники доходов. Хищнические государства могут заниматься незаконным присвоением капитала как в политических, так и в экономических целях, между которыми в рамках системы власти-собственности трудно провести различие.

5.5.4. Хищничество и экономическая динамика. Стоимость в фазе выслеживания и в фазе охоты, а также трофейная стоимость

5.5.4.1. Хищники и жертвы: динамика передачи собственности при сером и белом рейдерстве