Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

Как трофейные компании, так и финансовые институты сильно зависят от функционирования режима – разумеется, без дискреционного вмешательства они бы рухнули из-за трофейных пузырей [♦ 5.5.4.3]. Такая зависимость характерна и для четырех других измерений, с помощью которых мы анализировали источники подлежащей распределению ренты. Сбор ренты сводится к созданию связанных с ней институтов, а естественная долговечность созданной ренты равна продолжительности существования режима. Тем не менее, с точки зрения прибыльности, трофейные компании, финансовое положение которых стабильно, – это один из главных источников ренты, возникающей в условиях реляционной экономики, в том смысле, что они очень прибыльны как сами по себе (когда их рента образуется в результате дискреционного вмешательства), так и потому что приемная политическая семья может перенаправлять через них ренту из других источников (как в случае с «Газпромом», который является крупнейшей российской газодобывающей компанией).

7.4.6.4. Государственный бюджет

Наконец, государственный бюджет также может служить источником подлежащей распределению ренты, потому что, как пишет Янчич, по мере того как патронализм «становится главным способом организации общества, [он] превращает практически всю систему государственного распределения в монополистический квазирынок, в котором неформальные сети контролируют все, от цен до участия в нем»[1121]. Тем не менее Янчич отмечает, что патрональные автократии должны сохранять демократический фасад: верховный патрон не может вести себя как Мобуту, диктатор Заира, который лично контролировал треть государственного бюджета[1122]. В неопатримониальном государстве, «незаконное перераспределение ‹…› государственных ресурсов должно происходить в формальных институциональных рамках. [Приемная политическая семья] может добывать деньги только через государственные тендеры и закупки, в которых участвует большое число акторов», в частности брокеры-коррупционеры [♦ 5.3.3.2], а также другие посредники коррупции в государственном управлении [♦ 5.3.2.2][1123].

Прибыльность и сбор ренты в рамках государственного бюджета ограничены рядом факторов. Во-первых, государственные расходы нельзя трансформировать в чистую ренту, равно как и нельзя сделать их полностью дискреционными. Таким образом, жизненно важная сторона демократического фасада состоит в том, что даже мафиозные государства не отменяют такие нормативные выплаты, как пенсии (или нормативные налоги), а вместо этого пытаются сделать так, чтобы они добавляли режиму стабильности через кооптацию [населения] [♦ 6.3]. Соответственно, патрональные автократии в зависимости от ситуации применяют различные модели расходов, включая тактику «дойной коровы» в промежутках между выборами и эгалитарную или элитистскую модель во время выборов [♦ 5.4.3.3]. Во-вторых, даже в патрональных автократиях одними из основных источников государственного бюджета являются общие и секторальные налоги. В то время как в стабильных режимах государства способны собирать налоги[1124], мафиозные государства сталкиваются со следующей проблемой: чем агрессивнее реляционное рыночное перераспределение, тем больший сегмент экономики начинает работать в рамках неформальной модели [♦ 5.6.1.4]. В России неформальная экономика, по некоторым подсчетам, составляет как минимум половину валового национального продукта[1125], что снижает объем бюджетных доходов в целом, а значит, и ренты, которую можно извлечь в процессе перераспределения. Наконец, чрезмерные расходы, включая законный и незаконный фаворитизм, создают дефицит бюджета, который обычно покрывается за счет внешних займов, что, в свою очередь, ставит государство в зависимое положение и значительно повышает уязвимость страны (и приемной политической семьи) перед внешними потрясениями.