Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В этой части мы переходим от обсуждения ресурсов, обусловленных географическим или геополитическим положением, к источникам ренты, создаваемым в условиях реляционной экономики. В Главе 5 мы указывали на то, что регуляционное вмешательство создает ренту, тогда как дискреционное регуляционное вмешательство создает ее прицельно для членов приемной политической семьи [♦ 5.4.2]. Говоря об источниках подлежащей распределению ренты, нет необходимости снова описывать формы вмешательства с целью защиты [♦ 5.5.4]. Скорее здесь стоит рассмотреть создание институтов, направленных на извлечение ренты, в частности (1) трофейных компаний, принадлежащих олигархам или экономическим подставным лицам и напрямую получающих выгоды от предоставляемой защиты, и (2) финансовые институты, такие как банки, госкорпорации и, возможно, государственные займы финансовым трофейным компаниям, способствующие как накоплению капитала, так и экспансии уже существующих экономических империй. «Чтобы обслуживать супермонополии „Роснефти“ и „Газпрома“, – пишет Политковская о России середины 2000-х годов, – колоссальные финансовые конгломераты, такие как Внешторгбанк, разрастаются и захватывают новые территории, заручившись поддержкой Администрации президента»[1113]. Она также отмечает, что Путину понадобилось «ренационализировать успешно функционирующие предприятия, превратив их в финансовые промышленные конгломераты или холдинговые компании. ‹…› Госкомпании, подобные Внешнекомбанку, Внешторгбанку, и Межпромбанку (так называемые ведущие российские финансовые холдинги, созданные для уравновешивания более ориентированной на Запад «Альфа-Групп» и других) в огромных количествах пожирают успешные предприятия, поднявшиеся с колен после распада СССР»[1114]. Сбербанк, самый крупный российский кредитор, с точки зрения активов, был также прицельно приватизирован в 2011 году (по сути, путем транзитной национализации [♦ 5.5.3.3]) тоже для укрепления источников подлежащей распределению ренты[1115].

В Венгрии финансирование трофейных компаний осуществлялось из двух источников. Во-первых, банки посредством хищничества были переведены во владение приемной политической семьи. Этот процесс включал в себя белое рейдерство и транзитную национализацию (MKB Bank, Takarékbank, Budapest Bank)[1116]. В начале фазы потребления банки начали выдавать льготные кредиты на финансирование инвестиций в недвижимость, покупку различных СМИ, а кроме того, участвовали в приобретении сети отелей для Лёринца Месароша, главного экономического подставного лица Орбана [♦ 5.5.4.3][1117]. Во-вторых, патрональные банки, а также, опосредованно, трофейные компании, выигрывали от монетарной политики Венгерского Национального Банка (MNB). К такой политике относятся займы по заниженной базовой ставке и схема Funding for Growth Scheme (FGS – Схема финансирования роста), в рамках которых Венгерский Национальный Банк предоставлял банкам рефинансирование под 0 %, которое они могли потом предоставлять в качестве займов малому и среднему бизнесу с максимальной процентной ставкой 2,5. Таким способом более 2800 млрд форинтов (около 8,6 млрд евро) было направлено на развитие малого и среднего бизнеса, главным образом венгерских предприятий[1118]. Распределение осуществлялось преимущественно через такие банки, как MKB и Növekedési Hitel Bank (Funding for Growth Bank, NHB), принадлежащие Тамашу Семерей, двоюродному брату управляющего MNB Дьёрдю Матольчи[1119]. Кроме того, к схеме FGS была позднее добавлена схема Bond Funding for Growth Scheme (BGS – Схема финансирования роста ценных бумаг), в рамках которой MNB покупает акции компаний на сумму до 300 млрд форинтов (около 915 млн евро). Этой программой пользовались такие трофейные компании, как Opus Global и 4iG (связанные с Месарошем и подставным лицом высокого уровня Геллертом Ясаи)[1120].