Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

В то же время содержание политики не зависит от типа режима, поскольку различные идеологии, с одной стороны, и монополизацию власти и личное обогащение – с другой, можно реализовывать разнообразными средствами. Выбор средств (политической программы) зависит от того, что политическое руководство считает актуальным, включая – помимо общих принципов – существующие условия, их взгляды на эффективность конкретной политики, а также информацию, доступную им в настоящий момент[1133]. Даже одна и та же цель в разных местах может потребовать разного набора политических средств. Чаба анализирует посткоммунистические страны с точки зрения их сходства с Западом и обнаруживает, что «легких путей не бывает. Иначе говоря, нужно искать не идеальный универсальный алгоритм, а решения, которые лучше всего вписываются в местные обстоятельства и работают на практике. [Так, в посткоммунистических странах] на одни и те же глобальные экономические вызовы и вызовы ЕС были получены кардинально разные ответы, последствия которых не были одинаково благоприятны»[1134]. Однако важно отметить, что сходство с Западом не является очевидным критерием успеха патронального режима. Именно поэтому наша альтернативная аналитическая структура призывает смотреть на такие режимы через их собственную призму, то есть подразумевать тот же принцип, который предполагается в модели, выбранной для анализа государства, и соответствующим образом интерпретировать политику и ее результаты. В либеральных демократиях объектом, через призму которого мы измеряем успех политики, является общественность или «публика» (отсюда и публичная политика); в патрональных автократиях этим объектом является правящая патрональная сеть (отсюда патрональная политика).

Несмотря на то, что корпус литературы, посвященный анализу государственной политики, практически не имеет границ, наш альтернативный подход предусматривает анализ патрональной политики с точки зрения аспектов патрональной сети. Плюс этого подхода не только в том, что на выходе получается анализ, соответствующий нашему описанию режима. Если бы дело ограничивалось только этим, можно было бы возразить, что настоящий интерес представляет не то, как политика служит целям властей, а то, как она служит людям, то есть каковы ее последствия для них. Однако же альтернативная аналитическая парадигма обладает еще и предсказательной силой, которой нет у традиционной парадигмы. Это связано с тем, что, если режим считается патрональной автократией, то это потому, что такова большая часть его характеристик, включая деятельность политико-экономических акторов. Другими словами, патрональная автократия – это модель, которая лучше всех других объясняет известные факты. И если это так, то это также означает, что у нас есть все основания полагать, что интересы элит являются первопричиной деятельности государства, а потому можно ожидать, что правящая элита будет руководствоваться принципом интересов элит. Исходя из этого, можно делать прогнозы о том, как верховный патрон будет действовать в будущем, какие цели будет преследовать и какие факторы будет учитывать для достижения этих целей. Таким образом, альтернативная аналитическая парадигма позволяет не только найти объяснительный принцип, лежащий в основе на первый взгляд хаотичных и как будто импровизированных действий, но и сделать более точные прогнозы относительно будущей политики.