Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

На схеме ниже мы называем точку, стоящую на вертикальной оси и обозначающую момент, когда лидер начинает терять власть, точкой реакции, так как именно в этот момент правящая политическая элита должна принять меры, чтобы остановить потерю популярности и снизить риски (a) электоральной коррекции и перехода в статус оппозиции либо (b) электоральной / экстраэлекторальной реституции и преследования за преступления, совершенные во время нахождения у власти [♦ 4.3.3.2, 4.4.4]. В этих двух точках, различных для либерально-демократических и патронально-автократических лидеров, может завершиться их политическая карьера. (Поскольку лидеры консервативной автократии тоже не совершают преступлений, недовольство политикой в их случае может привести только к пункту (а), что мало чем отличается от либеральной демократии [♦ 7.2.1].)

Обычно правящая политическая элита в обоих режимах старается действовать в пределах нулевого уровня недовольства и того момента, когда она начинает терять власть. Тем не менее представители власти, хотя и опираются в большой степени на опросы общественного мнения, не располагают всей полнотой информации: они могут ошибаться в оценке результатов своей политики, «порога терпения» людей, а также в определении той точки, когда они утрачивают власть[1155]. Возникает вопрос: что могут сделать лидеры, когда они доходят до точки реакции? В либеральных демократиях, где факторы, вызывающие реакцию людей, могут быть либо намеренными, либо непреднамеренными последствиями публичной политики, очевидная вещь, которую могут сделать представители власти, – это изменить политический курс. Они могут либо (a) изменить политические меры, спровоцировавшие недовольство, на котором оппозиция зарабатывает свой политический капитал, либо (b) проводить другую политику, цель которой успокоить людей и повлиять на их кумулятивное впечатление от деятельности режима. Однако в патрональных автократиях, где последствия публичной политики, вызывающие реакцию, являются непреднамеренными побочными эффектами патрональной политики, верховный патрон может либо (a) изменить политику, либо (b) попытаться расширить свое пространство для маневра с помощью средств публичной власти. С одной стороны, он может добиться этого за счет дальнейшей нейтрализации процесса публичного обсуждения, то есть новых односторонних изменений в избирательной системе, преследования представителей оппозиции или запуска кампаний с монополизацией общественного дискурса с целью его переосмысления[1156]. С другой стороны, верховный патрон может применять насилие, что подразумевает либо собственно государственное принуждение (например, с участием полиции), либо государственное принуждение, отданное на аутсорсинг (например, с участием вооруженных группировок или организованного подполья) [♦ 4.3.5.4][1157]. Какой путь выберет верховный патрон, зависит в первую очередь от двух факторов: (1) насколько важна конкретная политика, и (2) как далеко он готов зайти в нейтрализации публичного обсуждения или применении насилия. Как мы отмечали в Главе 4, уровень насилия в таких странах, как Венгрия, ниже, в основном благодаря ее членству в ЕС, а также из-за низкого порога терпения по отношению к насилию в целом[1158], тогда как, например, в России или Туркменистане насилие как эффективный инструмент власти более доступно их руководству [♦ 4.4.3.2].