Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

♦ Дискреционное вмешательство – это форма государственного вмешательства, направленная по решению главы государства (например, верховного патрона) на определенных людей (например, приемную политическую семью или ее врагов). Другими словами, дискреционное регулирование опирается на субъективные и неформальные критерии и позволяет относиться к людям в зависимости от их личности (персональный подход и двойные стандарты).

Другими словами, дискреционность означает, что политика государства носит патрональный характер и направлена на конкретных индивидов. Такое вмешательство, в отличие от нормативного, персонально. Конкретные лица, на которых оно направлено, получают выгоды или несут убытки, а мишенью для него в патрональных автократиях становится тот, на кого (дискреционно) укажет верховный патрон.

Государственное вмешательство может быть дискреционным как формально, так и неформально. Формальное дискреционное вмешательство подразумевает отсутствие равенства перед законом, когда в самих писаных законах упоминается конкретное лицо или компания, например когда они освобождаются от нормативного вмешательства (правовые нормы, налоги и т. д.). Неформальное дискреционное вмешательство подразумевает отсутствие равенства после закона, когда писаные законы сами по себе нормативны, но для реализации дискреционного подхода или изменения правовой базы используются неформальные отношения. Это делается всякий раз, когда дело касается того, кто, по мнению верховного патрона, не должен быть затронут.

Системный характер дискреционности в процессе государственного вмешательства прямо пропорционален масштабам коррупционного сговора и, следовательно, напрямую зависит от отсутствия разделения сфер социального действия. Такой вывод можно сделать, опираясь на определения используемых здесь концептов, поскольку, если проложить мысленный вектор от государства к криминальному государству, по мере движения от одного к другому, коррупционный сговор возникает на все более высоких уровнях, а публичная и частная сферы все больше смешиваются. В «государстве» идеального типа существует нормативное вмешательство без дискреционности в позитивном или негативном смысле. Однако чем более дискреционным становится характер вмешательства или чем более высоких уровней достигает коррупционный сговор, тем больше возможностей возникает для предоставления и получения прерогативного обращения. Наконец, в криминальном государстве амплитуда произвола достигает своего максимума [♦ 2.4.6]. Однако это не означает, что криминальное государство совсем не использует никакое нормативное вмешательство. Напротив, когда возникает коррупция, дискреционное вмешательство как часть арсенала государства дополняет, а не заменяет нормативное. «Амплитуда» выражает здесь диапазон выбора между различными видами вмешательства, или, другими словами, способность государства осуществлять негативное и позитивное вмешательство по прихоти правящей политической элиты (или ее главы). Чем шире амплитуда произвола, тем больше вариантов дискреционных решений доступно представителям власти, а частные случаи государственного вмешательства размещаются между двумя конечными точками амплитуды.