Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

Наряду с амплитудой произвола, которая расширяется по мере того, как государственное вмешательство становится все более и более дискреционным, мы также можем обнаружить непрерывное увеличение амплитуды уязвимости. С точки зрения негативного государственного вмешательства, то есть такого, которое направлено на ущемление прав или причинение ущерба определенным экономическим акторам, уязвимость означает коррумпированность контрольных механизмов и способность акторов, подверженных атаке, защитить себя через привлечение формальных институтов. Чем ближе государство к криминальному типу, тем больше возможностей у коррумпированных акторов для использования надзорного вмешательства в собственных интересах, и, следовательно, тем к меньшему количеству автономных правовых институтов могут обращаться подвергающиеся атакам акторы в надежде, что у тех есть возможность и желание их защищать (через применение эффективных механизмов контроля)[150]. С точки зрения позитивного вмешательства, то есть такого, которое направлено на улучшение положения определенных экономических акторов, уязвимость означает зависимость приоритетных акторов от государства как единственного источника их благосостояния. В условиях рыночной экономики, свободной от дискреционного вмешательства, потребители выбирают покупать или воздерживаться от покупки, поэтому именно они решают, какой бизнес выживет и будет успешно развиваться, а какой будет вынужден прекратить существование. Суть дискреционного вмешательства заключается именно в том, чтобы изъять эту власть из рук потребителей и передать ее политическому актору, который с ее помощью сможет вознаграждать экономических акторов. Однако чем в большей степени успех экономического актора является результатом дискреционного вмешательства, а не конкурентоспособности и рыночной эффективности, тем меньше этот актор может сохранять и преувеличивать свое состояние автономно и тем больше он становится зависимым от правящей политической элиты и ее дискреционных одолжений. Возможно, некоторые клиенты обладают предпринимательскими навыками, при помощи которых в условиях свободного рынка они могли бы получать прибыль, особенно если они вступают в коррупционные отношения под принуждением, а не выбирают их добровольно, предпочитая их существующему рынку [♦ 5.3.2.3]. Тем не менее роль клиента в патрональной сети, как правило, предполагает более высокую прибыль и требует меньше (инновационных) усилий, чем роль предпринимателя в конкурентной борьбе [♦ 5.5.4.3], что означает, что те же акторы не смогли бы скопить такое же состояние без дискреционной поддержки. Кроме того, как справедливо указывает Тамаш Галлаи, конкурентоспособные бизнесмены, как правило, обладают упрямым, независимым характером, что также подразумевает слабую переносимость зависимого положения, чего нельзя сказать о клиентах в патрональной сети[151]. Общий смысл заключается в том, что чем обширнее дискреционное вмешательство, тем шире амплитуда уязвимости. Разница между коррумпированным и криминальным типами государства – это разница между единичными, отдельными коррупционными сделками и вассальной, патрональной зависимостью.

В последующих частях мы подробно останавливаемся на двух из четырех типов государственного вмешательства: регуляционном и бюджетном. Что касается надзорного вмешательства, то, во-первых, мы уже анализировали политически избирательное правоприменение в предыдущей главе [♦ 4.3.5], а во-вторых, несколько предыдущих абзацев были посвящены видам и влиянию надзорного вмешательства. Мы не выделили для надзорного вмешательства отдельную часть, поскольку оно имеет более общий характер, чем три других типа, и фактически заключает их в себе. Что касается вмешательства с отъемом собственности, мы решили описать его в контексте понятия собственности в следующей части, где мы предлагаем более широкую аналитическую основу для осмысления национализации и прав собственности [♦ 5.5].

5.4.2. Регуляционное вмешательство: разновидности создания ренты

5.4.2.1. Основные определения