Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2

Регуляционное вмешательство в широком смысле означает использование государственного принуждения для предотвращения свободного обмена между людьми. Например, государство, опираясь на свою монополию на легитимное применение насилия, может запретить продажу определенного товара или установить ограничения на их цену[152]. Типичным примером контроля цен является закон о минимальном размере оплаты труда, который устанавливает минимальный уровень оплаты, ниже которого трудовой найм запрещен. Что касается ограничений на продажу товаров, то в них входит (a) полный запрет, когда никто не может продать или купить товар, и (b) частичный запрет, когда товар могут купить или продать только те, у кого есть на это разрешение. Подобные разрешения могут принимать различные формы, от лицензий на право ведения профессиональной деятельности и соблюдения законодательства об охране труда и защите прав потребителей до прямого субсидирования определенных производителей, которые были выбраны для ведения монополизированной государственной деятельности[153]. Таким образом, как частичный запрет, так и контроль цен означают запрет, поскольку в таких условиях некоторые виды экономической деятельности оказываются запрещены, в частности деятельность тех, кто не получил на нее «добро» от государства. На регулируемом рынке бизнесом могут заниматься только те, кто отвечает требованиям государства; всем остальным в принудительном порядке запрещается продавать и/или покупать (делать предложения). Несанкционированный обмен на регулируемом рынке подлежит уголовному преследованию со стороны государства[154].

В результате частичного запрета появляются барьеры для входа на определенный рынок, уже существующие участники которого в большей или меньшей степени защищены от потенциальных конкурентов, которым, в свою очередь, приходится оплачивать фиксированные издержки, прежде чем они смогут начать конкурировать. С точки зрения тех, кто хочет войти на рынок, регуляционное вмешательство – это частный случай закрытия открытого рынка. Вебер различает открытые и закрытые социальные отношения. По его мнению, отношение «называется открытым вовне, если и поскольку участие в социальном действии, которое его конституирует, согласно смыслу этого действия и регулирующему его порядку не запрещено никому, кто к этому способен и склонен. ‹…› Закрытым вовне оно является, если и поскольку ‹…› регулирующие его порядки исключают или ограничивают участие, или связывают его с определенными условиями»[155]. Основываясь на этом различии, мы предлагаем следующие определения для закрытого и открытого рынков:

♦ Открытый рынок – это тип рынка, вход на который для новых участников не зависит от решений государства или уже существующих участников.

♦ Закрытый рынок – это тип рынка, вход на который для новых участников зависит от решений государства или уже существующих участников.

С экономической точки зрения, определение открытого рынка ближе всего к определению совершенной конкуренции, с той лишь разницей, что в последней нет никаких барьеров для входа[156], тогда как на открытом рынке такие барьеры могут быть, но они создаются не государством или существующими участниками (например, расходы на обучение или покупка оборудования для бизнеса). В свою очередь, определение закрытого рынка ближе всего к определению монополии, с той лишь разницей, что монополия подразумевает единственного продавца, тогда как на закрытом рынке может быть много продавцов, если привилегированное право входа на рынок предоставляется большому числу акторов. Таким образом, «закрытость» представляет собой не единственный набор условий, а целый ряд: чем труднее преодолеть барьеры, создаваемые государством или участниками рынка, тем рынок более закрытый.

Хотя наше определение учитывает возможность того, что рынок могут закрыть частные акторы[157], в данный момент нам важно обратиться к государственному вмешательству и тем случаям, когда закрытые рынки создаются при помощи законодательства. Регуляционное вмешательство приносит выгоды должностным лицам, которые, в частности, могут сократить производство и повысить цены, одним словом, при прочих равных условиях могут добиться более высоких прибылей благодаря (частичной) защите от потенциальной конкуренции[158]. Взяв за основу идеи Селеньи и Михайи, мы называем разницу между прибылью, полученной на открытом и закрытом рынках, рентой[159].