Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Для историка важно знать, какие экономические принципы предложили участники конференции. Во-первых, вся Германия должна была рассматриваться как единое экономическое целое. Во-вторых, в деле организации немецкой экономики основные усилия должны были быть направлены на развитие такого сельскохозяйственного и промышленного производства, которое поставляло бы товары мирного назначения. В-третьих, было необходимо рассредоточение экономической власти. В-четвертых, был необходим единый политический курс для осуществления контроля во всех зонах оккупации. В-пятых, суточная норма продовольствия, насколько это было возможно, должна была быть одинаковой по всей стране. В-шестых, требовались только такие правила контроля немецкой экономики, которые служили нескольким элементарным целям; самая главная была обеспечение производства товаров и услуг. Притом что это касалось не только оккупационных сил и перемещенных лиц, но и имело целью предотвращение голода, болезней и возможных беспорядков. В-седьмых, этот контроль должны были осуществлять сами немцы.

В ходе обсуждения американских рекомендаций министрами иностранных дел и главами правительств на заседании экономического подкомитета конференции были рассмотрены предложенные поправки. Но только некоторые из них были важны.

Американское предложение было простым: «На время периода оккупации Германия должна рассматриваться как цельное экономическое образование». Молотов хотел внести поправку, которая звучала так: «…в соответствии с подробными инструкциями Контрольного совета». Его намерением было добиться, чтобы все решения в этой области требовали одобрения Советского Союза. Однако Молотов не настаивал на изменении формулировки.

Во время заседания экономического подкомитета 19 июля основным вопросом для обсуждения стало американское предложение о необходимости контроля за «удовлетворением потребности в производимых товарах и услугах оккупационных сил и перемещенных лиц в Германии, крайне востребованных для предотвращения голода, болезней и возможных гражданских беспорядков». Это давало коменданту зоны возможность самому принимать решение. В том числе это касалось требования «поддерживать в Германии средний уровень жизни, не превышающий уровень жизни в европейских странах (Соединенное Королевство и Советский Союз исключались)». Это положение было принято всеми и включено в окончательное заявление, текст которого был написан американцами.

Согласно заявлению, каждая зона оккупации, включая район большого Берлина, снабжалась продукцией из тех районов Германии, которые были основными поставщиками до декабря 1937 г. Необходимость констатации этого факта вызывалась отказом со стороны русских поставлять продовольствие и топливо жителям западного сектора Берлина, несмотря на то что город снабжался всем необходимым из районов, находившихся под контролем русских и поляков. Однако Молотов не согласился на американскую формулировку. Он аргументировал это тем, что изменившиеся обстоятельства делают невозможным сказать, какое количество продовольствия, угля и других продуктов имеется в тех или иных областях Германии. Он призвал Контрольный совет заняться рассмотрением этого вопроса в свете последних сообщений. Кроме того, подчеркнул он, как делал это не раз Сталин, не важно, что содержалось в этом заявлении, но поляков нельзя принуждать отправлять произведенную ими продукцию в Германию. Американцы и британцы согласились с этим.

Американские предложения об ограничениях в тяжелой индустрии русские, как ожидалось, отвергли. Они представили новый текст: «В целях окончательного уничтожения военного потенциала Германии должно быть запрещено производство оружия, боеприпасов и других орудий войны, так же как и всех типов самолетов и океанических кораблей. Производство металлопродукции, химических продуктов, механического оборудования и других средств, непосредственно необходимых для функционирования военной экономики, должно находиться под строгим контролем и ограничиваться только удовлетворением послевоенных мирных потребностей Германии… Производственное оборудование, не требуемое для выпуска разрешенной продукции, должно быть демонтировано в соответствии с планом о репарациях или уничтожено».


Выявилось множество точек зрения на вопрос о репарациях. Каким образом они могли сказаться на положении немецкого народа, на возрождении немецкой промышленности и сохранении частного предпринимательства?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука