Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Тем временем турецкое правительство сделало запрос американскому правительству, каково его отношение к советским намерениям. Государственный департамент заявил, что ситуация не требует прямого вмешательства. Советское правительство, по его мнению, еще не угрожало Турции и не заставляло ее пойти навстречу его пожеланиям. Поэтому ответ Вашингтона Анкаре рассматривался как жест примирения. Было сказано, что предварительные турецко-советские переговоры проходили, как всем казалось, в дружественной атмосфере и на горизонте не наблюдалось никаких грозовых туч. Почему бы в таком случае не продолжить переговоры, уважая мнение оппонента?

Турецкое правительство не знало, как реагировать на этот совет. Как следовало понимать утверждение, что оно должно уважать мнение советской стороны? Оно рассматривало предложения советского правительства как реализацию части его общего плана. А именно: распространить свое влияние и контроль на всем пространстве от Кавказа и далее через Турцию до Искендеруна и Средиземного моря и через Иран и Ирак — до Персидского залива. И в дальнейшем закрыть проливы, ведущие в Черное море, для всех стран, которые не находятся в орбите его влияния. Министр иностранных дел Сумер высказал надежду, что после обсуждения вопроса на предстоящей конференции американское правительство «займет твердую позицию поддержки равного суверенитета и независимости для всех стран».

Подобный ответ Грю дал на британское предложение. Но английское министерство иностранных дел сочло политику выжидания опасной. Бездействие будет понято как безразличие. Американское правительство сохраняло сдержанность перед лицом турецких предупреждений о зловещих советских намерениях. Оно внимательно следило за идеологизированными статьями в советской прессе, такими как статья о годовщине «славной победы» русских над турецким флотом в 1770 г., и за сообщениями в турецкой прессе, например, о поездке президента Инону и турецкого начальника штаба с целью инспекции турецкой обороны во Фракии.

Политика США в Потсдаме, как считали официальные лица, писавшие указания для американской делегации, должна была быть позитивной, но осмотрительной. Необходимо было дать понять, что американское правительство будет против любых угроз независимости и целостности Турции. Однако было бы желательным воздерживаться от прямого заявления о своей поддержке, в отличие от британских официальных лиц, турецкого правительства; подобные действия Москва сочла бы провокационными. Американские дипломаты должны были держаться отстраненно, не поддерживая открыто советскую и британскую политику, пока она проводилась в соответствии с принципами ООН. Таким образом, продолжая сотрудничество со всеми, США могли бы стать лидером, если бы в мире разразился очередной кризис.


В Потсдаме Черчилль не стал ждать, пока актуальный вопрос окажется на повестке дня. Он высказал свое мнение Сталину о советских требованиях к Турции во время официального обеда, состоявшегося 18 июля. Он повторил то, что уже говорил Сталину во время переговоров в Москве. Что он будет приветствовать Россию как великую морскую державу и что он желал бы видеть, как советские корабли бороздят воды мировых океанов. Россия, сорвалось у него с языка, подобна гиганту, который не мог вздохнуть полной грудью через свои узкие ноздри — проливы на Балтике и в Черном море. Но на Черном море были и турки! У них вызывали беспокойство как те условия, которые выдвинуло русское правительство при заключении нового договора, так и сообщения о концентрации советских войск в Болгарии, вблизи турецкой границы. Сталин отрицал, что Турции предъявлялись угрожающие требования. Он заявил, что, если Турция не собирается заключать договор о союзе, при котором советское правительство становится гарантом ее безопасности и нерушимости ее границ, русские не будут требовать возвращения Карса и Ардагана. И если турки заявили, что они не будут рассматривать ни территориальные вопросы, ни возможности пересмотра Конвенции Монтрё, советское правительство не будет поднимать вопрос о союзном договоре.

Советское правительство, несмотря на свое намерение вести переговоры только и непосредственно с турецким правительством, все же решило открыто заявить о тех изменениях в контроле над черноморскими проливами, которые оно желало осуществить. На заседании 22 июля Сталин попросил одобрить три предложения. Во-первых, действие Конвенции Монтрё, как не отвечающей современным условиям, должно быть прекращено. Во-вторых, управление проливами — единственным морским выходом из Черного моря — должно находиться в ведении Турции и Советского Союза, как наиболее заинтересованных в этом государств. И в-третьих, новые договоренности должны предусматривать необходимость размещения военных баз в проливах для защиты от любого врага держав Черного моря.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука