Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

После Ялты Турция отказалась от нейтралитета и объявила войну Германии и Японии, таким образом став союзником. Тем не менее советское правительство захотело большего: ни много ни мало, но господства над проливами. Это стало ясно, когда в июне турецкое правительство попыталось принять участие в обсуждении нового договора вместо старого, который советское правительство денонсировало в марте. Молотов, который только что вернулся в Москву из Сан-Франциско, сказал турецкому послу, что прежде, чем подписать новое соглашение, следует обсудить различные «важные вопросы».

Советская цена за договор, как сообщили первыми своим правительствам посольства США и Великобритании в Анкаре, основывалась на трех условиях. Первым требованием было возвращение России тех областей, которые были уступлены Турции в 1921 г. Эта уступка, заметил Молотов, имела место, когда русские были слабы, а теперь они обрели силу. До тех пор пока не будет восстановлена историческая справедливость, советское правительство не было намерено обсуждать новый договор; но, как было заявлено, оно брало на себя обязательство уважать, а возможно, и защищать территориальную целостность Турции. Молотов, как об этом стало известно позднее, не назвал конкретно те территории, на которые претендовала советская сторона. Но из его слов турецкое правительство в Анкаре сделало вывод, что Советский Союз, во-первых, хотел возвращения вилайета Карс, с Ардаганом включительно. Во-вторых, русские настаивали на предварительном соглашении между двумя правительствами, которое предусматривало изменение Конвенции Монтрё. Молотов подчеркнул, что в случае выполнения его основных положений Турция могла решить судьбу 200 миллионов русских. И в-третьих, требовали разрешить размещение советских военных баз на турецкой территории вблизи Босфора. Следует заметить, что это было одно из условий, которое Молотов выдвинул еще 25 ноября 1940 г.; оно содержалось в ответе, переданном через Шуленбурга, немецкого посла в Москве, на предложение Гитлера, что Советский Союз мог бы присоединиться к странам оси и договориться с Германией о разделе сфер влияния. Теперь, спустя время, Молотов объяснял советское предложение тем, что опыт войны показал, что сама по себе Турция не имеет достаточно сил и средств для защиты проливов. Во время беседы у турецкого посла сложилось впечатление, что Молотов неявно намекал, что, если Турция откажется от союза с Великобританией, советское правительство не будет проявлять настойчивость в достижении всех трех условий.

Ответ турецкого правительства (22 июня) был категоричен. Оно заявило, что не намерено ни в малейшей степени рассматривать вопрос об уступке территорий и учреждении русских военных баз в проливах и что в принятии решения о пересмотре Конвенции Монтрё должны принимать участие и многие другие страны.

Посольство Великобритании в Вашингтоне проинформировало Государственный департамент, что, в соответствии с англо-турецким договором о взаимопомощи 1939 г., британское правительство намерено поддержать Турцию, тем более что советские условия выходят за рамки тех договоренностей, какие Сталин предлагал в Ялте. Политики задавали вопрос, уведомит ли Москву американское правительство совместно с британским, что и другие страны, не только Россия и Турция, имеют свои интересы по всем трем пунктам советского плана? Необходимо было напомнить, по мысли британского правительства, что все территориальные споры должны решаться только законным путем, а не с помощью силы, запугивания и шантажа. Грю попросил предоставить ему время на размышление. В любом случае, сказал он британскому послу, желательно отложить решение до окончания конференции в Сан-Франциско (23 июня, как ожидалось). Еще останется достаточно времени до начала Потсдамской конференции.

В то время как американское правительство заняло выжидательную позицию, Молотов вновь поговорил с послом Турции в Москве, не пытаясь «надавить». Не думает ли турецкое правительство, что ситуация далека от разрешения, и «не могли бы мы попытаться добиться полезного результата при обсуждении упомянутых пунктов»? Но, к сожалению, он привел пример с Польшей. После Первой мировой войны эта страна также, заметил он откровенно, добилась «несправедливого» договора с Советским Союзом, однако недавно загладила эту несправедливость и заложила основы долговременной дружбы между двумя странами.

Опасения турецкого правительства не смогла развеять поступившая от посла информация о его второй беседе. Он сообщал о заявлении Молотова, что советское правительство собиралось также задать некоторые вопросы о взаимоотношениях Турции с Балканскими странами. Однако две недели спустя турецкое Министерство иностранных дел представило новую версию советских планов. Американскому послу было сообщено, что Молотов не делал подобного заявления, произошедшая ошибка была следствием неисправного кабеля, по которому передавалась информация.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука