Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Трумэн представил Сталину свой план реформирования Греции как пример реализации на практике ялтинской Декларации об освобожденной Европе. На первом заседании глав правительств 17 июля было заявлено, что «правительства трех держав должны обсудить, как лучше помочь временным правительствам в проведении свободных и беспрепятственных выборов. Такая помощь требуется немедленно Греции и, несомненно, со временем, потребуется в Румынии, Болгарии и, возможно, в других странах».

На следующий день Черчилль в беседе со Сталиным выразился более лаконично. В связи с тем что в Греции должны были пройти свободные выборы и плебисцит, он прямо сказал Сталину, что «великие державы должны послать своих наблюдателей в Афины». Сталин ответил, что это будет выражением неверия в честность греческого народа.

Комментарий в письменной форме, представленный Молотовым несколько дней спустя (20 июля) на встрече министров иностранных дел, был выдержан в воинственном духе. В отношении Греции говорилось: «Однако есть одна страна — и это Греция, — в которой до сих пор не установлен должный порядок, где презирается закон, где терроризм направлен против демократических элементов, на которых легла основная тяжесть борьбы против немецких захватчиков за освобождение Греции… В соответствии с вышесказанным советское правительство считает необходимым рекомендовать регенту Греции [архиепископу Греции Дамаскину] принять неотлагательные меры для образования демократического правительства». В ходе открывшейся затем откровенной дискуссии Иден назвал советское предложение для Греции «пародией на реальность». Он подчеркнул, что представители всей мировой прессы отправятся в Грецию для освещения происходящих там событий и что греческое правительство обязалось провести свободные выборы для всех партий и пригласило наблюдателей из разных стран. Нет необходимости говорить, что Молотов только повторил свои угрозы. Не заставило его замолчать и заявление Бирнса, что на американское правительство произвели впечатление действия греческого правительства, обратившегося ко всем им, как к советскому правительству, так и американскому, британскому и французскому, с просьбой прислать наблюдателей на выборы.

Более поздние бесплодные дискуссии привели к печальному заключению: так как у вышеназванных стран не может быть общего мнения, они должны воздержаться от совместных заявлений в отношении Греции и предпринимаемых греческим правительством политических шагов. Это давало возможность британскому и американскому правительствам действовать так, как они считали нужным. Но иная точка зрения советского правительства была еще одним знаком, что военные союзники уже не смогут проводить общую политику в странах Юго-Восточной Европы. Не смогут они, как об этом будет рассказано позже, и выступить единым фронтом в их взаимоотношениях с Турцией. В этом вопросе их мнения в Потсдаме разошлись.

Глава 38

Турция и черноморские проливы

Сталин смог подтвердить свое право воспользоваться всеми выгодами от соглашения, заключенного с Гитлером в 1939 г. Но одним из примечательных фактов в работе советской дипломатии во время Потсдамской конференции была попытка получить также для себя и те преимущества, которые Гитлер предоставить отказался.


Во время визита Черчилля в Москву в октябре 1944 г. Сталин сообщил ему, что он хотел бы пересмотреть Конвенцию Монтрё, которая регулировала прохождение морских судов через проливы Босфор и Дарданеллы (из Черного моря в Средиземное). Сталин полагал, что русские военные корабли должны иметь право прохода в любое время. Черчилль, в доказательство того, что британское правительство уже больше не намерено препятствовать русскому флоту заходить в любые моря мира, сказал, что, в принципе, он не против пересмотра конвенции.

Сталин вернулся к этому вопросу в Ялте. Он вновь заметил, что было бы справедливым решением провести ревизию конвенции, так как Россия не будет больше терпеть тот факт, что Турция «держит руки на горле России». Что можно было бы предпринять, чтобы не задеть законные интересы Турции? Он предложил, чтобы министры иностранных дел (Великобритании, России и США) рассмотрели эту проблему на их первой встрече. Черчилль поддержал эту инициативу. Он согласился с тем, что использование Россией узкого выхода из Черного моря, на берегах которого лежат ее земли, не должно зависеть от воли Турции. Он был бы рад, если бы Иден провел переговоры со своими коллегами. Но он также считал, что турок следовало бы поставить в известность, что вопрос о проливах уже обсуждается; и если конвенция будет пересмотрена, то Турции должны будут предоставить гарантии ее независимости и единства. Казалось, Сталин был доволен этим ответом. Единственным комментарием Рузвельта было пожелание, чтобы национальные границы не защищали силой оружия, чтобы они были открыты, примером чего служила американо-канадская граница.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука