Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Несмотря на заманчивые предложения Тито, Субашич и другие политические лидеры воздерживались от сотрудничества с ним. Они рассчитывали на внешнюю поддержку их сопротивления и продолжавшейся борьбы за открытую и свободную политическую систему. Американское и британское правительства, которых возмущало наглое стремление Тито удержать под своей властью всю Венецию-Джулию, приняли решение перестать проводить дружественную политику в отношении его режима и прекратить оказывать ему экономическую поддержку, пока он не изменит свой политический курс. Примечательно, что они, по-видимому, надеялись, что они смогут привлечь Сталина на свою сторону, когда он находился в Потсдаме, в их выступлении против Тито. Они намеревались довести до его сведения, что крайне важно провести действительно свободные и демократические выборы в стране с целью создания в дальнейшем конституционного правительства.

В Потсдаме Трумэн обсудил с Черчиллем неожиданно возникшую проблему. Судя по действиям премьер-министра, он не рассчитывал на быстрый успех. Во время обеда 18 июня со Сталиным он вновь коснулся проблем в отношениях его правительства с Тито. Ссылаясь на достигнутую в конце 1944 г. договоренность со Сталиным о равных возможностях влияния на Югославию, Черчилль высказал сожаление, что Британия так и не воспользовалась ими.

На следующий день премьер-министр заявил, во-первых, что принципиальные положения соглашения Тито с Субашичем не были осуществлены на практике, и, во-вторых, было принято совместное заявление, в котором они напоминали, что их признание югославского руководства основывалось на их уверенности в эффективности соглашения и его возможном осуществлении на практике в ближайшее время.

Сталин полагал, что они смогут обсуждать вопрос только в присутствии югославов, иначе это не приведет ни к каким результатам. Он задавал вопрос: почему бы не пригласить представителей югославского правительства в Потсдам? Черчилль спросил, кого имел в виду Сталин — Тито или Субашича. Сталин ответил, что они могут обратиться к любому из них. Таким образом, они смогли бы выяснить, был ли прав Черчилль, что между югославами существовали большие расхождения. Югославское правительство нельзя было осуждать, пока его мнение не было выслушано. Черчилль согласился, что это была неплохая идея. Однако Трумэн возражал. Цитируют его высказывание, что он был в Потсдаме «в качестве представителя Соединенных Штатов для обсуждения мировых проблем. Он не хотел бы выступать в роли судьи при решении вопросов, которые могли быть урегулированы в ООН. Если мы согласимся с этим, то мы будем обязаны решать каждую политическую проблему, выслушивать целый ряд политических деятелей, начиная с де Голля и Франко и заканчивая всеми остальными. Он не хотел терять время, выслушивая претензии, но желал решать проблемы, ради которых главы трех правительств приехали сюда. Если они не смогут добиться этого, то зря потеряют время». После этого Сталин, который незадолго до этого доказывал, что они ничего не могут предпринять, пока не удастся выслушать югославов, теперь искренне согласился, что выслушивать их не было причин. Он заметил, что высказывание Трумэна было «правильным». Черчилль был ошеломлен. Сталин предложил перейти к другому вопросу, стоявшему на повестке дня.

Перед самым завершением конференции государственный секретарь получил сообщение из американского посольства в Белграде, что три основных оппозиционных политических лидера, одним из которых был Субашич, выступили с предложением принять новый закон, предусматривающий создание ассамблеи, обладающей законодательными правами, и требованием проведения свободных выборов. Но они понимали, что им не удастся добиться значительных перемен без поддержки Запада. Это был последний шанс великих держав поддержать те принципы, за которые сражались эти люди. Но было уже слишком поздно приглашать югославов в Потсдам. И не было причины верить, что Сталин передумал и готов поддержать любое заявление, требовавшее реформы правительства, пока югославы не получат той же возможности для себя действовать по собственной инициативе, что и поляки. Однако новых инициатив выдвинуто не было.


Обсуждение ситуации в Югославии было тем более актуальным, когда в передачах югославского радио и в югославских газетах звучали обвинения греческого правительства в преследованиях славянского меньшинства в греческой Македонии и провоцировании приграничных конфликтов. Некоторые средства массовой информации даже выступали с прямыми обвинениями правительственных кругов Греции в намерении вторгнуться на территорию Югославии и попытке убедить Британию в необходимости оккупировать Южную Албанию. Греческое правительство отвергало эти голословные утверждения и, в свою очередь, обвиняло Тито в засылке вооруженных банд на территорию Греции и в провоцировании беспорядков в каких только возможно местах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука