Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Французское правительство заранее поставили в известность (31 июля, 1 и 2 августа) об основных решениях, касавшихся европейских дел. 7 августа Бидо, французский министр иностранных дел, вызвал послов США, Великобритании и СССР и вручил им соответствующие ноты, в которых комментировались эти решения. Французское правительство, сказал он, с удовлетворением принимает приглашение участвовать в работе совета министров иностранных дел и комиссии по репарациям (которая была на грани роспуска). Оно положительно восприняло договоренности о Польше и Италии. Но у него было несколько замечаний относительно отдельных пунктов программы для Германии. Это в первую очередь касалось заявления о политических принципах. В официальных французских нотах было сказано (7 августа):

«Некоторые из заявленных мер предполагают, как представляется, что будет происходить политическая эволюция Германии; однако невозможно представить в настоящее время, будет ли подобная эволюция соответствовать интересам европейского мира и желаниям народов.

Французское правительство, прежде всего, имеет в виду преобразование политических партий во всей Германии и создание центральных административных департаментов, которыми будут управлять государственные секретари. В их юрисдикции будет находиться вся территория Германии, границы которой еще не определены окончательно.

В свою очередь, французское правительство верит, что было бы предпочтительным, прежде чем определить, какими будут эти условия, принять во внимание опыт, который приобрели четыре оккупационные державы на первоначальной стадии контроля».

Двумя неделями позже Бидо вновь более полно рассмотрел всю сложившуюся картину в частной беседе. Бирнс объяснил, почему такое соглашение по репарациям было единственно возможным. Недовольство Бидо было предсказуемым. Судьба была жестока к Франции, она была исключена из переговоров о доли каждого истца в репарациях, что не способствовало установлению добрых отношений с партнерами; то, что Франция должна была получить, было значительно меньше того, на что она рассчитывала. Франция хотела реституции всего, что конфисковали немцы, — угля, машинного оборудования, рабочей силы. Решение, что Германия будет платить за свой импорт за счет поступлений от экспорта, тяжело сказалось бы на Франции, поскольку она будет вынуждена платить в долларах за немецкий уголь, в котором она нуждалась. Бирнс не стал возражать; он лишь подчеркнул, что, в то время как правительство США не выдвигало никаких просьб о репарациях, американский народ не желал предоставлять средства для Германии, чтобы та могла платить репарации другим странам.

Тогда Бидо проанализировал секретный аспект соглашений. Он заметил, что территория Германии резко сократилась на востоке, но не на западе. Франции будет трудно смириться с перспективой, что, в то время как немецкие города на востоке, такие как Кёнигсберг, Бреслау, Франкфурт-на-Одере и Кюстрин, перейдут под русский контроль, Саарбрюкен на западе все еще продолжает считаться частью Германии. Он считал, что Германия не сможет стать военной державой, угрожающей миру, еще длительное время. Но он опасался, что объединенная Германия окажется под советским влиянием. По этим причинам и в качестве защиты от возможного возрождения Германии, так, как это случилось после предыдущей войны, французское правительство «должно добиваться того, чтобы от Германии на западе была отторгнута территория, по площади равная той, которую она потеряла на востоке». Французское правительство, так же как и советское правительство, выступало за установление международного управления в Рурском бассейне. О левом береге Рура еще не было принято окончательного решения. Но организационные мероприятия во французской зоне оккупации продолжились. Франция не могла согласиться с возвращением этой области Пруссии.

Бирнс пытался выражаться оптимистично. Он объяснял снова и снова, что не существовало такого намерения — создать центральное немецкое правительство; было просто необходимо образовать несколько важных центральных административных органов. Соединенные Штаты больше не повторят ошибку снова предоставить Германии займы для восстановления ее экономики. Если бы мы оказались настолько глупы, чтобы пойти на это, сказал он, тогда мы в полной мере заслужили бы свою судьбу. Народ Соединенных Штатов был настроен решительно и готов сделать все, чтобы предотвратить перевооружение Германии. Бирнс не представлял, как «ампутация» немецкой территории на западе могла быть более эффективной мерой, чем коллективные усилия всего мира, представленного в ООН.

Обсуждение привело к обострению конфликта между Францией и другими членами Контрольного совета, что препятствовало попытке создать систему контроля, развивать другие инициативы для всей Германии и проводить совместную политику. Французское правительство, предпринимая столь эмоциональные и обструкционные действия, могло проявить себя ненадежным союзником в противостоянии с Советским Союзом, которое постепенно переходило в холодную войну.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука