Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Черчилль был обеспокоен давлением Советского Союза на Европу и отказом американского правительства выступить в поддержку основных идей его политической и военной стратегии. Хотя он и надеялся на победу на выборах, но не был в ней уверен. Возможно, он предчувствовал, что многие люди в стране теперь, когда война закончилась, устали и были готовы голосовать за Лейбористскую партию. Те, кто присутствовал на прощальном обеде, который премьер-министр дал перед возвращением в Лондон, вспоминают его юношеский взгляд. Тогда он сказал: «Я должен извиниться за свой вынужденный отъезд, который вызвал перерыв в заседаниях. Но, как вам известно, я собираюсь вернуться в Англию, чтобы участвовать в важном для страны демократическом процессе — подсчете голосов. Мы вернемся в понедельник».

Трумэн рассказывал, что он почувствовал «внезапную симпатию» к Черчиллю. Но некоторые советники президента говорили о его недоверии к побудительным мотивам и суждениям премьер-министра. Присутствие Дэвиса в окружении Трумэна во время проведения конференции объясняло готовность президента рассматривать действия Черчилля исключительно как представителя британских интересов, а не как сторонника идей прогресса и гармонии.

Президент считал, что Сталин отказался от соглашений, заключенных с Рузвельтом. В Потсдаме советский диктатор произвел впечатление на Трумэна своей прямотой, умением выделить главный вопрос и быстро его решить и редкими проявлениями радушия. Несмотря на его непреклонность и настойчивость во время переговоров, иногда за его лицемерными словами он не видел сути дела. Трумэн питал надежду, что удастся добиться соглашения, если Сталин поймет, что Соединенные Штаты смогут твердо его придерживаться.

Сталин был вежлив с президентом. Он старался, по возможности, избегать открытого спора. Как только Трумэн проявлял нетерпение, он сразу же пользовался этим и старался без промедления обговорить и решить вопрос. В отношении с Черчиллем он был более энергичным. Возможно, помогала его уверенность в том, что в самых важных делах британское правительство будет прислушиваться, пусть и вынужденно, к американскому мнению. Он не всегда воздерживался от насмешек над некоторыми взглядами или словами премьер-министра. Черчиллю, великому и храброму лидеру, которым он восхищался, Черчиллю, главе страны и империи, ослабленной войной, он был способен бросить открытый вызов.

Черчилль был в дружеских отношениях с Трумэном и был расположен в каких-то вопросах соглашаться с ним, насколько это было возможно. Ему нравилась энергия и пафос Трумэна. Однако вряд ли он верил в способность президента предвидеть и договариваться со Сталиным. Трумэн в любой момент мог и оказать поддержку, и отойти в тень. В отношениях же со Сталиным премьер-министр постоянно менял свою тактику, и после примирительных заявлений он бросал ему вызов, становясь вновь неуступчивым в отстаивании своих взглядов.


В перерывах между назначенными встречами, во время ланчей и обедов не было никаких длительных бесед и обсуждений, как это было в Тегеране и Ялте. Даже на обычных общественных мероприятиях главы правительств и сотрудники их аппарата не были откровенны друг с другом и не чувствовали себя свободно. Было ли это вызвано напряженным ритмом работы? Могло ли это частично объясняться тем, что обаятельный Рузвельт там отсутствовал? Или тем, что Сталин и Черчилль постарели и сильно сдали? Или же это происходило потому, что Мартини (Рузвельт), Водка (Сталин) и Виски (Черчилль) все меньше воспринимались как пропагандисты всеобщей дружбы?

На конференцию была приглашена музыка, чтобы создать праздничную атмосферу вокруг столов заседаний. Может быть, она также была противоядием от скуки или защитой от опасностей задушевной беседы. Во время обедов и после них, когда главы государств общались между собой, музыка заглушала тосты; это была не тихая, звучавшая где-то вдалеке мелодия, но музыка оглушительная — джаз и хоровое пение. Трумэн подал пример на первом же вечернем мероприятии, на которое он пригласил пианиста в военной форме Юджина Листа. Президент пожелал, чтобы исполнитель сыграл его любимый вальс Шопена. Поскольку у пианиста не было времени выучить его наизусть, президент сел рядом и переворачивал ноты, когда тот играл. Сталин, чтобы не ударить в грязь лицом, вызвал из России артистов Москонцерта на свой официальный обед. Черчилль, которому надоела эта музыка, пригласил замечательный оркестр Королевских ВВС.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука