Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Вследствие ли одной из тех причин, что я назвал, или принятого решения, что такой путь может привести к успеху, но только главы правительств вместо обсуждения основных проблем, чем они и занимались в Тегеране и Ялте, стали уделять больше внимания результатам деятельности министров иностранных дел. Они, скорее, пытались урегулировать существовавшие разногласия, но не выступали инициаторами новой политики. Они обычно выжидали, когда министры иностранных дел начнут разбирать тот или иной вопрос и, после рассмотрения его, передадут его им. И тогда они приступали к системному обсуждению проблемы. Трумэн руководствовался краткими резюме Бирнса; он оказывал на президента большее влияние, чем в свое время какой-либо работник администрации на Рузвельта. А Сталин более активно использовал Молотова и давал ему больше полномочий.

Пока это снижало возможность возникновения конфликта на политической почве и не давало перерасти расхождениям во мнении в личные столкновения, подобная процедура была оправдана. Вполне возможно, она способствовала более слаженному ведению дел и более тщательному рассмотрению вопроса, исключавшим случайный результат. Но все же историк может только сожалеть о том, что этот упорядоченный метод не позволил достичь подлинного примирения и возродить доверие между тремя государственными деятелями, обеспокоенными судьбой всех стран мира.

Единственно между кем сохранилось, и даже укрепилось, сотрудничество в Потсдаме, были штабные офицеры и командиры американской и советской армий. Среди американцев были генералы Эйзенхауэр и Маршалл и его коллеги из Объединенного комитета начальников штабов. Сближению способствовало в наибольшей степени обещание Советского Союза вступить в войну с Японией. Тем самым это решение могло бы помочь американцам быстрее и без больших потерь выиграть войну.

Следует заметить, что, в то время как американские и советские военные в Потсдаме подробно обсуждали общую стратегию в войне с Японией, оценка политической ситуации была противоречивой. Трумэна удовлетворили краткие и устные заверения Сталина, что он не собирается требовать большего для России, чем было оговорено в ялтинском соглашении. Сталин не пытался добиться от Трумэна определенных гарантий о будущем государственном строе Японии и контроле над ней. План о совместной опеке над Кореей не был преобразован в оперативную программу.

Все, казалось, говорило о том, что рассмотрение этих и других политических вопросов в регионе Дальнего Востока откладывалось на некоторое время. Возможно, отчасти это было связано с представлением о том, что никто не знал, как долго будет продолжаться война с Японией. И лишь после ее окончания появится шанс провести переговоры по актуальным вопросам. Или же желание избежать любых дискуссий было преднамеренным, так как события на Дальнем Востоке приблизились к кульминационной точке. Американцы могли рассчитывать, что их позиция на переговорах значительно упрочится после того, как проявит себя мощь атомного оружия и американские войска высадятся в Японии. В то же самое время русские могли надеяться на упрочение своего положения после того, как их войска изгонят японцев из Маньчжурии и Кореи и, возможно, войдут в Китай.

Подобно тому как это было в Тегеране и Ялте, основное окончательное соглашение принималось в спешке. После первой решающей недели аналитическое рассмотрение проблемных вопросов постепенно переросло в поиск приемлемого компромисса. Во время двух важных последних дней конференции (31 июля и 1 августа) Трумэн и Сталин использовали все свои еще остававшиеся политические аргументы. Эттли, только что возглавивший правительство Англии, и Бевин, министр иностранных дел, были, казалось, более энергичны, а последнему удавалось находить убедительные слова для выражения своих взглядов. Но они не выдвинули новых основополагающих концепций и предложений на конференции. Больше всех устали помощники и советники, которые работали день и ночь над составлением коммюнике и текстом протокола.

Несмотря на то что главы трех союзных держав накануне завершения конференции в полной мере оценили свое дружеское сотрудничество в Потсдаме, никакого даже намека на взаимопонимание не чувствовалось в их словах. Все трое призвали мир верить, что созданное ими нерушимо и прочно. Но их заявления, я думаю, выражали надежду, а не убеждение.

Такими словами Трумэн выразил свое впечатление от свершившегося события: «Только когда я уже собирался вернуться на родину, я в полной мере осознал, что мы добились заключения нескольких важных соглашений. Но более важными для меня были некоторые выводы, к которым я пришел самостоятельно, и понимание того, что необходимо сделать для формирования будущей иностранной политики». Было принято решение не сообщать Советскому Союзу о наличии атомного оружия до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о его контроле и инспекции, и не дать возможности советской стороне влиять на положение в Японии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное / Биографии и Мемуары
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука