Повод для оптимизма? Прощалки

* * *

Вновь возникли разговоры о необходимости вернуть в Уголовный кодекс смертную казнь. Возбудились по этому поводу некоторые депутаты нашей славной Государственной думы, да и не только они. Казнить, говорят, надо как террористов, как непосредственно исполнителей этого дела, так и их сподвижников. Ну и потом более-менее известно, что идею возвращения смертной казни поддерживают в России значительное большинство, может быть, даже 90 % населения. И эта цифра меня не удивляет, потому что жажда мести – это одна из самых основных черт человека.

Но хотел бы напомнить на всякий случай, что месть никогда не фигурировала в качестве основы правосудия, месть и правосудие – это разные вещи. И тем не менее, если было бы доказано, что смертная казнь на самом деле хоть в какой-то степени уменьшает количество тяжелых преступлений, я, демократ и либерал, сказал бы: «А черт с ним, давайте казнить». Но статистика, которая тщательно ведется в странах, где уже давно отменили смертную казнь, показывает, что это совсем не так. И даже иногда наоборот: после отмены смертной казни стало меньше тяжких преступлений, чем в то время, когда она существовала, хотя это трудно объяснить.

Что до исламских террористов, то для них принятие смерти – это, можно даже сказать, благо, потому что после этого наступает вечное блаженство, и мы видим, что они легко идут на смерть, взрывая себя или погибая, так сказать, в борьбе. То есть смертной казнью их ну никак не напугаешь.

Есть и другое соображение – христианство. Если вы помните, есть такой завет «Не убий». Конечно, вы можете мне сказать: а как же «око за око и зуб за зуб»? Так это Ветхий завет, я же говорю о Новом. Я говорю о Христе, хоть я и, как вы знаете, атеист.

Но оставим в стороне вопрос морали. А как быть с судебными ошибками, как быть, когда казнят не того, кто совершил преступление? А это бывает, это мы точно знаем. Или будем придерживаться принципа «лес рубят, щепки летят»?

В России существует лишь мораторий на смертную казнь. Причем он связан с введением суда присяжных по всей стране, во всех субъектах федерации. Кажется, его никак не введут в Чечне. Хорошо бы ввели и хорошо бы, вообще-то говоря, применять его гораздо шире и чаще. Правда, многим это не нравится, потому что суд присяжных чаще оправдывает, чем осуждает, и конечно, это вызывает у некоторых недовольство. Но вообще хорошо бы все-таки ввести всюду суд присяжных и отменить мораторий на смертную казнь, заменив запретом на смертную казнь. Думаю, что это было бы очень полезно для всех и для России в целом.

* * *

Вообще это интересная тема – предатель или не предатель Эдвард Сноуден. Он взял и предал гласности государственные секреты, показал всему миру, что служба, в которой он работал, то есть ЦРУ, занимается абсолютно противозаконным прослушиванием, не только своих, но и вообще всех: и ведущих политиков в мире, и стран-союзниц, а не только возможных противников. Он, конечно, этим нанес урон репутации США. Ведь так? Значит, предатель? Но давайте не спешить с выводом.

Вот было ли противозаконным то, чем занималось ЦРУ и, может быть, и теперь занимается? Конечно, было. Было ли это нарушением прав человека? Конечно было. Нарушало ли это, в частности, права граждан США? Да, нарушало. Послужило ли разоблачение Сноудена тому, что ЦРУ пришлось отказаться, хотя бы в какой-то степени, от этой деятельности? Как будто бы да. Тогда какой же он предатель? Он, напротив, настоящий патриот, он борется со злом, существующим в его стране. Он способствует уничтожению этого зла.

Вот давайте я отвлекусь на минуту. Во время Второй мировой войны группа высокопоставленных немецких офицеров организовала покушение на Гитлера. Оно кончилось неудачей, все эти офицеры были казнены. Ну, конечно, как предатели. Но были ли они предателями на самом деле? Они хотели устранить человека, действия которого привели к гибели почти десяти миллионов немцев, страшным разрушениям, они хотели покончить с войной. Разве они были предателями? Разве они не были патриотами?

Я могу привести еще много примеров. Был такой Даниэль Эллсберг в Америке, который выкрал тайные документы, доказавшие, что президент США Линдон Джонсон наврал своему народу, когда сказал, что северовьетнамские торпедные катера напали на американское судно, что дает ему право бомбить северный Вьетнам. Документы эти были опубликованы, они получили название «пентагоновские бумаги» и, конечно, нанесли удар по престижу Америки и по президенту Джонсону. Но это предательство было? Или лучше было показать американскому народу, как обстоят дела на самом деле?

Я к тому, что простые ответы, которые мы любим давать, не всегда правильные. И что вообще надо, наверное, очень серьезно думать, прежде чем судить.

* * *

Сегодня у меня праздник. Да-да, праздник. И может быть, это не покажется вам важным событием, но на самом деле оно очень важное, и не только для меня.