Повод для оптимизма? Прощалки

Ау, блюстители закона и защитники меня от группы лиц, возбуждающих ко мне ненависть и вражду, где вы, а? Или скажете, что эта сотня не относится к какой-либо социальной группе и поэтому унижать ее достоинство и возбуждать к ней ненависть можно?

Вот я не стану возбуждать ни вражды, ни ненависти к авторам этого пасквиля. Я мог бы использовать лексику министра культуры и назвать их мразью, но не стану делать этого. Во-первых, потому что мне эта лексика вообще не очень по душе, и во‐вторых, потому что они даже не дотягивают до этого определения.

* * *

Какая-то странная история: с кем бы я ни встречался, первым делом меня начинают спрашивать, что я думаю о Дональде Трампе. Ни об одном другом американском президенте меня вообще особо не спрашивали. Ну, что до Обамы, то в основном спорили, выберут американцы чернокожего или не выберут. Причем в России почти все говорили: нет, конечно, не выберут. В том числе один мой высокопоставленный знакомый, работающий в ИТАР-ТАСС, с которым мы заключили пари (я-то говорил, что выберут), пари на ужин. В общем, прошло больше восьми лет, я все еще жду этого ужина. Ну это уже неважно.

Про Трампа тоже почти все говорили, что не выберут. Причем говорили так не только в России – говорили так и в Америке, да и вообще повсюду. И честно сказать, я тоже думал, что его не выберут – к счастью, ни с кем не заключил пари.

Но то, что российские политологи и российские журналисты не очень хорошо представляют себе, кто такие американцы, как они вообще думают, – это, можно даже сказать, нормально. А вот то, что американские политологи и американские журналисты так плохо знают собственный народ, так неточно сумели увидеть, что происходит, – это своего рода открытие.

Позавчера я обедал с одним бывшим журналистом газеты The New York Times (главная газета США), и он сказал мне, что аннулирует свою подписку на эту газету за то, что она ввела в заблуждение своих читателей, предсказав несомненную победу Хиллари Клинтон, и еще за то, как необъективно и предвзято газета освещает Россию. Это, правда, уже другая история, но тем не менее любопытно.

Да, так что я думаю о Трампе? Вот я себе задаю один-единственный вопрос. Может ли человек, не имеющий никакого политического опыта, никогда не работавший ни в какой политической организации, может ли он управлять такой страной, как Соединенные Штаты Америки? И я самому себе отвечаю: нет, не может. Конечно, время покажет, так это или нет, но я совершенно не удивлюсь, если Трамп не усидит положенные ему по конституции четыре года в кресле президента.

Конечно, подождем – увидим, но это довольно-таки любопытно.

* * *

В программе с Эдвардом Радзинским мы чуть-чуть поговорили об активности так называемых «суперхристиан», с их угрозами кинотеатрам и зрителям еще не вышедшего фильма «Матильда».

Я вообще поинтересовался мнением Русской православной церкви, мне было интересно, что там думают об этом, и позвонил вполне официальному лицу – позвольте мне не называть его, но поверьте мне, что это лицо имеет место быть и я с ним разговаривал. Он отослал меня к словам заместителя одного из отделов Московского патриархата, который будто бы что-то сказал по этому поводу. Я посмотрел – он действительно сказал. Смысл того, что он говорил, следующий: любая общественная организация имеет право высказать свое мнение по поводу чего угодно, в том числе и по поводу фильма «Матильда», но не имеет права и не может говорить от имени РПЦ, от имени верующих.

Я, конечно, задаюсь вопросом: а угрожать имеют право? В общем, нет, не имеют, не должны, по крайней мере это явствует из сказанного. Но вот я подумал: хорошо бы об этом высказался церковный деятель чином повыше. Особенно учитывая выступления, скажем, епископа Егорьевского – Тихона, сказавшего о фильме, который он тоже, по-моему, не видел, что это клевета на реально существовавших людей. Вот Алексей Учитель имеет право показывать, но имеет ли право клеветать? Нет, наверное. Поэтому – что, если это клевета, надо фильм запрещать?

Что касается экс-прокурора Крыма, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской, то я просто хочу процитировать, что она сказала в своем депутатском запросе генеральному прокурору РФ: «Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одним из самых почитаемых святых нашей церкви – царя, страстотерпца Николая II и членов его семьи».

То есть уже все сказано по поводу фильма. Разве такой фильм может выйти? Неважно, что вы его не видели. Вообще это мне сильно напоминает историю с романом Пастернака «Доктор Живаго», который осуждали все настоящие, преданные коммунисты и советские люди, хотя не читали, потому что читать его было запрещено. Но они знали, что эта книга антисоветская, вредная и так далее.