Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Территория присутствия мужчин и женщин была строго регламентирована. Только в танцевальном кругу могли находиться рядом представители полов. При этом существовали определенные нормы поведения для танцующих. Так, мужчине считалось неприличным приглашать одну и ту же женщину на танец; как правило, в танцевальный круг приглашали женщин-родственниц. Засватанную девушку обязательно приглашали родственники жениха, в том числе и сам жених. Женщины старшего поколения являлись наблюдателями свадебного торжества, как правило, в танце участия не принимали. Исключение делалось для самой старшей женщины рода, которую могли в знак особого уважения пригласить на танец мужчины-родственники.

После пленения Шамиля, судя по источникам, общество возрождало традиционные досуговые практики, допуская совместные увеселительные мероприятия мужчин и женщин. По свидетельству Н. Львова, танцы и песни опять входили в народную традицию, что особенно радовало молодежь, большей частью незнатную[462]. На свадьбах присутствовали и женщины-певицы, которых приглашали исключительно для развлечения гостей[463].

По сведениям автора, женщины за свое исполнение материального вознаграждения не получали, хозяева свадьбы могли лишь угостить певиц на свое усмотрение[464].

Не вызывает сомнения, что женщин привлекала сама атмосфера праздника. В отличие от будничной жизни женщины могли позволить себе некоторые вольности. Так, описывая свадебную атмосферу аварского села Ботлих, Н. Львов отмечал, что женщины вели себя свободно, наслаждаясь послаблениями, недопустимыми в будничные дни[465].

Вместе с тем следует отметить, что в традиционном обществе отношение к женщинам, которые исполняли песни в общественных местах, было неоднозначным. Это зависело от самой семьи, ее статуса, традиций, отношения мужа и пр. Чем выше был статус семьи, тем меньше было возможностей для женщины вести себя подобным образом. Женщины знатного происхождения вообще не могли себе такое позволить.

К исследуемому периоду среди дагестанских народов получили известность исполнительницы народных песен Анхил Марин из аварского аула Ругуджа, Залму из Чоха, Патимат из Кумуха и Шаза из Куркли. Девушки принадлежали к неимущим семьям, и в своих песнях они нередко затрагивали вопросы, связанные с правами женщин, личной свободой, выступали против духовенства, которое существенным образом ограничивало их волю. Нередко такой вызов обществу мог стоить им жизни.

В частности, много легенд сложено об авторе и исполнительнице лирических песен, уроженке аварского аула Ругуджа Гунибского округа Анхил Марин. По одной из легенд, песни, которые она пела, очень не нравились мюридам. Один из наибов – Хуршил Магомед, перед домом которого она пела, – не смог обуздать свою ярость и ненависть. Боясь народного гнева, он приказал зашить рот горянке, решив показать тем самым, что никому не позволит петь свободолюбивые песни. Как гласит легенда, Анхил Марин страшным усилием воли разорвала губы и плюнула в лицо тирану. Насколько это соответствует истине, трудно судить. Но согласимся с доводами дагестанского историка П. И. Тахнаевой, что такое жестокое наказание Анхил Марин не могло быть в вольном обществе Андалал, куда входил аул Ругуджа. Традиции селения не допускали жестокое обращение с женщиной, что было бы чревато для обидчика в том числе и кровной местью. По мнению Тахнаевой, скорее, ей было велено «закрыть рот», а народная молва разнесла это как «зашить рот»[466].

Трагически оборвалась жизнь жительницы аварского аула Чох, исполнительницы лирических песен Залму. В материалах архивного дела имеются сведения о том, что молодая женщина была убита на почве ревности своим мужем. Как следует из материалов архивного дела, 8 сентября 1900 года житель селения Чох Курбан Абдула-оглы в ссоре нанес своей жене Залму Омар-кизы кинжальное ранение, от которого она скончалась 12 сентября[467]. К убийство исполнительницы относились по-разному – от сочувствия до осуждения. Большинство негативно оценивало поведение Залму: они полагали, что женщина спровоцировала убийство. Как видим, нарушение женщиной общепринятых этических норм всячески пресекалось членами семьи, не исключая убийство нарушительницы морали.

Надо заметить, что ко времени пленения Шамиля в повседневной жизни населения горного Дагестана заметно ослабели шариатские нормы. П. Г. Пржецлавский обратил внимание, что люди, пользуясь тем, что шариатские нормы постепенно уходили в прошлое, возвращались к дошариатским традициям[468]. Так, по сведениям автора, обычным явлением у жителей горных аулов стали увеселительные мероприятия[469].

В качестве примера автор привел праздник, приуроченный к началу посевов в Улли-Кале, на котором присутствовали переодетые в женское платье молодые мужчины[470]. Автор связывал такое поведение с правилами мюридизма, которые запрещали танцевать с женщинами[471]. Но, желая угодить русским гостям, писал автор, «почтенные амфитрионы употребили хитрость»[472].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука