Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Безусловно, такое свободное поведение строго регламентировало границы дозволенного между молодыми людьми. Дальше этой допустимой границы молодые люди никогда не переступали, зная последствия, которые могли ожидать обоих. Что касается общественного мнения, то в дошариатское время общество лояльно относилось к такому поведению молодых людей. Как полагал М. Алиханов-Аварский, ахвахские женщины, несмотря на вышеописанное, имели в Ахвахе репутацию «образцовых, высоконравственных матрон»[403].

По сведениям М. М. Ковалевского, свободные нравы были характерны для многих кавказских народов, что, по его мнению, отражало сохранившиеся реликты матриархата[404]. Автор связывал такое поведение с религиозным гетеризмом и архаическими формами брака, которые сохранились у народов Кавказа в исследуемый период.

С реликтами матриархата связывают и некоторые исключительно девичьи посиделки, которые с различными вариациями существовали у дагестанских народов. Общим для них был запрет на посещение их представителями мужского пола.

В частности, на существование таких «бесед» у кубачинцев указывал Е. М. Шиллинг [405]. По сведениям автора, у них существовали юсбала-кал – «девичьи дома», где девушки проводили время в развлечениях и в работе[406]. Шиллинг отмечал, что юноши Кубачи заходить внутрь юсбала-кал не имели права[407]. Наряду с девичьими посиделками у кубачинцев существовали и женские посиделки, которые проходили в хунала-кал – «женских домах»[408]. По сведениям автора, на посиделки к замужним женщинам могли приходить и мужчины[409].

Этнографические данные свидетельствуют, что аналогичные примеры поведения женщин встречались и у других народов Дагестана[410], которые имели существенные различия между горными и плоскостными народами. Так, по мнению А. Захарова, женские бани Дербента являлись местом досуга[411]. Даже среди горных народов свою специфику имели привилегированные сословия, где для женщин предполагалось затворничество[412].

С введением шариатских норм такое вольное поведение женщин пресекалось обществом и властью, так как считалось предосудительным. В повседневном быту нарушивших предписания шариата ожидали наказания, в том числе физические.

Подтверждение мы встречаем у Мухаммед-Тахир аль-Карахи, свидетеля многих нововведений. Так, он описал сюжеты из повседневной жизни высокогорного аварского аула Ашильта, который оказался во власти новых шариатских норм. По сведениям Мухаммед-Тахира, имам Шамиль и его сторонники старались пресечь совместные помочи жителей аула. Кроме того, нередко сами жители доносили на нарушителей общественных нравов. Так, аульский мальчик донес имаму Шамилю, что у вдовы собрались мужчины и женщины[413].

Разъяренный Шамиль, узнав об этом, пошел к месту этого сборища и разогнал нарушителей шариата[414]. При этом мужчины были поколочены палкой, а женщины, в том числе хозяйка дома, обошлись упреками[415]. По законам шариата все должны быть наказаны, независимо от пола[416].

Конечно, самоуправство Шамиля пришлось не по душе участникам происшествия, особенно мужчинам. Двое из них громогласно об этом заявили жителям Ашильта, вызвав тем самым сочувствие у некоторых односельчан. Реакция Шамиля была незамедлительной: в обращении к жителям аула он сказал, что прекрасно видит, кто враги и друзья шариата[417]. А затем потребовал от ашильтинцев наказания нарушителей божьего закона и сочувствующих их безобразиям[418]. При этом он предупредил, что в противном случае собственной властью накажет и тех и других[419].

Безусловно, угрозы имама подействовали на жителей Ашильта, которые поспешили осудить «нарушителей» нравственности, а сами «бунтари» и «смутники» подверглись телесному наказанию[420].

Такими радикальными мерами Шамиль и его мюриды хотели укоренить в обществе нормы шариата, которые существенным образом усилили гендерные границы. Как правило, самоуправство имама встречало сопротивление со стороны людей, которые в своем поведении руководствовались давними привычками.

Современники отмечали, что Шамиль, насаждая новые нормы, не делал различия между молодыми и старыми.

Согласно сведениям Мухаммед-Тахира, имам лично применял санкции в отношении жителей аварского аула Гимры, которые вели себя не так, как было прописано в шариате. Так, по сведениям автора, застав группу женщин с открытыми лицами и обнаженными ногами за работой (они чесали шерсть), он страшно рассердился[421]. Упрекнув женщин в бесстыдстве, Шамиль мимоходом заметил, что их поведение не соответствует благочестию[422].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука