Пожалейте читателя. Как писать хорошо

Дорогой Миллер,

тут у меня появились довольно смутные мысли насчет того, что я бы хотел прибавить к письму, которое недавно тебе послал. ‹…› Под влиянием блистательно-нервного наставника по фамилии Слоткин [работавшего тогда на факультете антропологии Чикагского университета] меня заинтересовала идея создания школы. ‹…›

‹…› Слоткин говорит: никто из тех, кто достиг вершин в искусстве, не действовал в одиночку, он был лишь первым среди группы единомышленников. Эта максима вполне применима, скажем, к кубистам, и у Слоткина есть масса убедительных доказательств, показывающих, что ее можно приложить к Гёте, Торо, Хемингуэю и почти всем остальным фигурам такого же рода.

Пусть даже это не на 100 % верно – это достаточно верно, чтобы меня заинтересовать. А может, это мне даже пригодится.

По словам Слоткина, школа дает человеку ту фантастическую дозу храбрости, которая требуется для того, чтобы осмелиться добавить что-то к уже существующей культуре. Она дает ему задор, боевой дух, ресурсы в виде множества мозгов, а еще (может, это вообще самое главное) – невиданную, очень предвзятую уверенность в себе…

Еще Слоткин говорит, что человек, который занимается искусством, непременно будет принадлежать к какой-нибудь школе, хорошей или дурной, тут уж никуда не денешься. Не знаю, к какой школе принадлежишь ты. Моя школа сейчас состоит из Литтауэра и Уилкинсона (это мои агенты), а также Бергера – и это всё…

‹…› Речь не о том, чтобы отыскать мессию, а о том, чтобы группа создала такового сама, а это тяжелая работа, и для нее требуется немало времени.

Если такие штуки где-то действительно происходят (не в Париже, уверяет Теннесси Уильямс), то я бы с радостью к ним подключился[804].

Много лет спустя Воннегут отмечал в статье о Джексоне Поллоке, написанной для журнала Esquire:

Рядом с другими основоположниками важных направлений в искусстве Поллок уникален в том смысле, что его единомышленники и последователи накладывали краску не так, как делал это он сам. ‹…› Поллок не создал школы разбрызгивающих. Остался в этом отношении единственным. ‹…› Ту семью, которая возникла вокруг Поллока, сблизило вовсе не общее для всех, кто в нее входил, представление, какой по сути должна быть картина. Зато у входивших в нее не было разногласий относительно того, где черпать вдохновение: только в бессознательном, там, где бьется жизнь, но невозможно жизнеподобие, как и морализаторство, и политические мотивы, а значит, невозможно повторение простых, устаревших сюжетов»[805].