Познание смыслов. Избранные беседы

Другой формой этого представления является учение о тождестве. «Всё частное тождественно тому целому, из которого оно исходит: маленькая пылинка тождественна целому Абсолюту и без него она не могла бы существовать…» – и прочий весь набор таких моментов. Это «дословесная» доктрина, «дословесное», скажем так, знание, которое не нуждается в языке и враждебно ему, и оно играет против сознания. И человек – нестабильная структура этих пяти возможностей. Когда он выступает – и как уникальное, и как родовое, и как конечное, и как связанное с возможностью конца всего вида, и эсхатологическое существо, – в этом плане человек ненавистен Бытию, человек является нарушением гармонического порядка «мудрости». Потому что человек явно претендует на то, что не все усилия в любом направлении в конечном счёте дают ноль. А можем выскочить из этого абсолютного круга, абсолютной гомогенности, «мудрости». И «мудрость», совершенно сознательно, его преследует и давит. Но когда она превращается в общество, то это уже иной порядок вещей.

Социум берет на себя эти функции?

Да. Это уже совершенно иной диалог между человеком и обществом.

Мы включены в некий сюжет, в котором на последнем этапе проговорена, обозначена возможность решения вопроса о выходе из заколдованного круга Рока. Но для этого нужны такие исключительные условия, такие исключительные обстоятельства, что это практически равнозначно чуду. И что раз за разом мы можем повторять всю эту ситуацию и срываться вниз. В связи с этим я напомню миф о Сизифе. Вот интересно, в конечном счёте, Сизиф может закатить камень наверх так, чтобы этот камень остался на вершине горы?

Если я не ошибаюсь, это ведь наказание, которое было запрограммировано…

Да. Миф о Сизифе использован, если я не ошибаюсь, Камю как некий парафраз нашего существования. Это очень глубокий, мне нравящийся, подход, только я бы сказал так: в этом закатывании камня на вершину, собственно говоря, уже изначально заложен бесконечно малый, математически бесконечно малый шанс, что этот камень может остаться на вершине. Иначе само закатывание его как бы бессмысленно, потому что сама идея этого закатывания изначально не была бы возможна, если бы не было вероятности, что он докатит его когда-нибудь и оставит там…

Собственно говоря, вся история наша есть не что иное, как один из циклов этого закатывания. Существует представление, которое разделяют многие традиционалисты, о том, что это одно из человечеств, которому предшествовали другие и у которых ничего не получилось, так же как может не получиться и у нашего. Каждое человечество и каждая история, циклическая история от Адама и до конца Света, есть акт Сизифова закатывания этого камня на вершину. И каждый из нас со своим «Я» и «не-Я», со своим, как пешка, переходом с чёрной на белую клетку, является игроком в этой колоссальной игре, где его оппонентом выступает Бытие с большой буквы, Бытие как объект, который притворяется живым, но в действительности является мёртвым.

Если продолжить эту аналогию, булыжник или валун, который Сизиф закатывает в его инертной и враждебной отчуждённости, это и есть Бытие, это парафраз Бытия. Сизиф закатывает Бытие на вершину, оно срывается вниз, – оно летит по законам энтропии, по законам принципа тяготения вниз. Это реализация всеобщего принципа инерции. Но он закатывает и закатывает, потому что в нём есть эта нестабильность, неверие в торжество «мудрости» А Бытие как булыжник, Бытие как камень, – это очень глубокое понимание сущего.

Вот несколько аспектов, позволяющих всерьёз настаивать на этой метафоре. Бытие представляет собой нечто хаотическое – валун аморфен, он представляет собой феномен досознательный, доязыковый, предшествующий воображению, нечто такое абсурдное, абстрактное и тяжкое, и к тому же это нечто внеположенное и враждебное. Образ валуна соответствует Бытию. Но здесь всё время блещет эта искра надежды. Представьте себе, что валуном становится общество, то есть эта огромная, враждебная и аморфная суть внезапно облекается структурированностью, приобретает способность использовать язык, отнимает у человека целый ряд элементов типа воображения, терминологии, рациональности и так далее, и валун тогда уже является не просто какой-то массой, а агрессивным и активным игроком.

Если мы примем аналогию, что валун – это общество, но ведь появлялись люди, которые смогли общество куда-то докатить на вершину. Я имею в виду, в первую очередь, пророков. Они умудрялись всё это дело принципиально изменить. Ведь было это?