Познание смыслов. Избранные беседы

Да. Они оставляли понимание, что вероятность есть, шанс есть, – но камень всё равно-то катился вниз. То, что Сизиф докатывает его почти до самой вершины, – это заложено в само описание мифа, но иначе бы и говорить было не о чем.

Конечно, в этом случае максимум успеха связан именно с линией пророков. Просто раз за разом это закатывание становится всё сложнее. Я бы сказал так: как в чудовищном сне или в какой-то фантастической жуткой истории, валун, который сначала был пассивным и даже как бы послушным, становится чем-то живым, агрессивным, играющим, вырывающимся из рук, навязывающим собственную контрволю, вступающим в убийственный, смертельный диалог с Сизифом.

И если мы говорим о современном обществе, – это современное общество говорит как будто бы человеческим языком, но если присмотреться и прислушаться, это язык валуна, это язык абсолютной инерции.

Но, может быть, в этом и есть главная задача человека – совладать с этим обществом, выйти на какой-то новый уровень? Если мы берём ту же аналогию, то если ты закатишь этот валун, то выходишь на некий новый уровень, – может быть, этого от нас и ждёт Абсолют? Если мы представим себе картину мира, физических законов, некие физические константы нашей Вселенной, мы всё равно в форме этого Бытия, в этих параметрах пытаемся что-то сделать. И если мы представим себе Абсолют, и этот Абсолют всеведущ и всемогущ, то единственная форма его развития может заключаться в следующем: в том, что он отсоединяет от себя какую-то часть, перестаёт её контролировать намеренно, часть эта развивается, доходит до какой-то высшей точки, и потом Абсолют её к себе присоединяет и таким образом развивается. То есть другой формы развития для Абсолюта нет, кроме как что-то отделить: оно само как-то разовьётся – и потом к себе присоединить. Я все эти умозрительные конструкции говорю к чему? К тому, что, может быть, и в этом есть какая-то великая цель, может, в эту сторону и стоит двигаться и постараться добиться чуда?

Мысль интересная, хотя я бы тут же исключил идею развития, потому что Абсолют «развиваться» не может, иначе он не Абсолют. Если он развивается, значит, у него есть некий дефицит внутреннего состояния, – тогда он не Абсолют.

Но я понял вашу идею. То есть некая духовная сущность, которая решает вопрос с валуном, пустив на это дело Сизифа, потому что там существует некий внутренний запрет на то, чтобы заниматься этим валуном непосредственно. Сизиф как бы «делегирован» в качестве человечества на такую задачу. Но тут мы вплотную подходим к тому, что такое «человеческий фактор».

Человеческий фактор – это действительно Сизиф, который противостоит валуну и который способен повторять эту ситуацию, потому что это аналог этой валунной «объектности», но только в неустойчивом, крайне кризисном варианте. Это композиция, в которой все эти элементы (пять возможностей) подвижно играют за счёт наличия в нём точки нетождества, которая является этаким шарниром…

Правильно ли я понимаю, что человеческий фактор – это и есть та самая микронадежда на то, что когда-нибудь можно это Бытие победить?

Собственно говоря, человеческий фактор – это единственное слабое место в монолите Бытия, которое самодостаточно, которое представляет собой чистое отрицание Бога. Бытие есть отрицание Бога.

То есть отрицание чуда?