Практическая стилистика

Заметим, что первая из охарактеризованных методик (условно скажем, методика А.Н. Гвоздева — Б.В. Томашевского) вызывает еще и другие возражения. Все ли «возможные» смыслы автор в состоянии выявить? Поясним, что компьютер, действуя путем механического перебора вариантов словообъединения, выявляет в предложении значительно больше «возможных» синтаксических конфигураций слов, чем это в состоянии сделать человек. А если автор выявит не все «возможные» смыслы, то ведь он может упустить как раз ошибочный, вредный, навязчиво возникающий у подавляющего большинства читающих. Это обычная конфликтная ситуация: читательский смысл автор упорно не видит — ему закрывает все поле зрения свой, авторский смысл (предречевое намерение). С этим смыслом он начал строить текст, сроднился, его и видит при перечитывании написанного.

И последнее замечание. Всегда ли необходимо, чтобы в предложении отсутствовала всякая двусмысленность, даже безвредная, проходящая вторым или третьим планом и не отвлекающая читателя? Да и в силах ли автор достичь такой стерильной однозначности?

Эти соображения еще раз подтверждают, что следует уверенно предпочесть вторую методику, основанную не на выявлении «возможных» смыслов, а на анализе реального процесса чтения и фиксации первоначального смыслового восприятия.

Как же научить пишущего становиться на точку зрения читающего — с тем, чтобы выявлять посторонний, неверный смысл? Как, иначе говоря, помочь ему прочитать собственный текст глазами читателя, еще не знакомого с содержанием данного текста? Большую помощь могут оказать здесь экспериментально выведенные закономерности первоначального восприятия текста читающими: закономерность восприятия связи слов, логического ударения, омоформы именительный-косвенный и др. Зная их, опираясь на содержащееся в них предсказание, пишущий может прочитать (осмыслить) свой текст так, как прочтет его читатель, воспринимающий текст впервые, или как прочтет его тот же пишущий через значительный промежуток времени, «когда написанное представляется уже как нечто постороннее, когда его содержание устанавливается на основе его языкового выражения» (А.Н. Гвоздев).

Итак, при анализе неоднозначных конструкций основной показатель стилистической правильности (ошибочности) первоначальное восприятие текста. Именно оно откроет оценивающему, тот ли (нужный ли) смысл возникает при первой встрече с текстом и, следовательно, сумел ли автор ясно, однозначно выразить мысль. Не поиск различных «возможных» смыслов (интерпретаций), а установление одного смысла, непроизвольно возникающего при первоначальном восприятии текста, и сравнение его с авторским позволяет дать тексту адекватную стилистическую оценку.

Напомним, что в главе были рассмотрены четыре вида ошибок рассогласования: смещенное логическое ударение, неправильное понимание значения словоформы, ошибочная смысловая связь слов, ошибочное смысловое разъединение слов. Предложения, содержащие ошибки названных типов, должны анализироваться по общей схеме (см. ниже).

1.4.3. Схема анализа ошибок рассогласования.

1. Укажите результат первоначального восприятия текста.

2. Установите авторский смысл.

3. Сравните смысл 1 со смыслом 2 и определите, есть ли в рассматриваемом предложении стилистическая ошибка.

4. Если ошибка есть, предложите свой вариант исправления.

Пример 1. «Это доказано на опыте тысяч хозяйств, имеющих сады, которые получают крупные доходы».

1. Результат первоначального восприятия: «сады, которые получают доходы».

2. Авторский смысл: хозяйств, которые получают доходы.

3. «Сады, которые» — ошибочная смысловая связь слов.

4. Предлагаемый вариант исправления: Это доказано на опыте тысяч хозяйств, которые имеют сады и получают от них крупные доходы (причастный оборот имеющих сады заменен придаточным определительным предложением).

Пример 2. «Кислород выделяет перекись водорода».

1. Результат первоначального восприятия: «кислород (он) выделяет».

2. Авторский смысл: «кислород (его) выделяет».

3. Неправильное понимание словоформы кислород.

4. Предлагаемый вариант исправления: Кислород выделяется перекисью водорода (активная конструкция заменена пассивной, при этом сочетание перекисью водорода, несущее у автора логическое ударение, оставлено в ударной позиции — для адекватной передачи нужного смысла).

Ошибки такого типа, нарушающие ясность речи, часто квалифицируют как «неправильный порядок слов». Этот термин имеет несомненные достоинства (краткость, наглядность), и в целом ряде случаев им целесообразно пользоваться. Например, ошибку в предложении «Детство прошло Татьяны в деревне» удобно квалифицировать как неправильный порядок слов: элемент одного словосочетания вклинился между элементами другого. И исправляется эта ошибка, естественно, изменением порядка слов.