Но дело оборачивается еще хуже, чем можно было ожидать поначалу. Я не думаю, чтоб там, в Центре, сидели «советчики», как пишет Е.Д., но если б они сидели, то не мог бы им посоветовать более выгодной тактики: разложить всех врагов Кремля, их же руками их компрометировать. Ведь вначале речь шла все-таки о спасении России, ценой некоторых уступок, отчасти необходимых, отчасти безвредных, хотя бы и доходящих до федерации; а ведь теперь кажется этот Коор. Центр ― считает, что спасти Россию от Кремля можно, только уничтожив Россию, и ставит ставку на ее врагов. Я мог бы такой политики ждать и от Германии, и от Англии, и от Америки; ведь в иные минуты истории это бывало. Но под этим флагом объединить русскую демократию ― что-то невообразимое. А ведь дело клонится именно к этому, судя по Обзору.
Но и Вам мой почерк ― с моей стороны невежливо. Надеюсь, что мы с Вами еще как следует встретимся.
Удручает меня здоровье и настроение Ек. Д. Тем более что я теперь и ее, и других хорошо понимаю.
В. Маклаков
Из Обзора я понял теперь загадочные слова А.Ф., в его последнем письме ко мне, о том, что «совсем недавно тройка ― Антонов[1336]
, Курганов, Мельгунов, впервые после года сплошных "ретирад" добились некоего нравственного торжества, не отступив перед ультиматумом Ам[ериканского] К[омитета] и добившись его отмены...» И эта победа была в том, что самостийники согласились на то, чтоб считать украинцев-несепаратистов ― [слово нрзб] с 30 Апр[еля] !Автограф.
BAR. 5-10.
В.А. Маклаков ― M.A. Алданову, 9 марта 1953
9 Марта [1953[1337]
]Дорогой Марк Александрович!
Получил сегодня письмо от Аджемова; значит, самые свежие новости из Центра. Он оптимистичен, и это не так важно; интересно, как он судит об Американских настроениях. Вот его слова: «Есть два течения; одно ― Трумена, Эчкинсона[1338]
[так!], кот. говорят, что надо Россию оставить в покое; все там само разложится. Другое, Eisenhauer'a и республиканского конгресса, что надо "ударить". Это течение взяло верх. Если б не было в Потсдаме и Ялте подписано соглашение, демократы сейчас пошли бы к республиканцам. Но это значило бы осудить Рузвельта и Трумена. Потому их резолюция о необходимости "ударить" затягивается. Нашли другую формулу, что понимание соглашения в Ялте и Потсдаме истолковано Советами неверно. Но все это с течением времени уладится. Вести активную внешнюю политику без согласия одних народов невозможно. Потому в ближайшем будущем никаких перемен ожидать нельзя».Так думает Аджемов. Почин мог бы идти от сателлитов, от сепаратистов, кот. могли бы втянуть Америку или Советы. Но сразу это не сделать.
Но как понять поведение Французов? Кого и зачем они обманывают своим лицемерием? Спусканием флагов, забвением того, что Сталинское соглашение с Гитлером ― было причиной войны. Все это можно было простить в день смерти. Но выставлять его спасителем Франции, одновременно понося Америку ― это неприлично. Молчать всегда можно и очень легко.
Вас. Маклаков
У столетней дочери Герцена ― кровоизлияние в мозг, и она еще жива.
Автограф.
BAR. 5-26.
М.А. Алданов ― B.A. Маклакову, 12 марта 1953
12 марта 1953
Дорогой Василий Алексеевич.
Спасибо за письмо, но многого не разобрал. Как жаль, как жаль, что Вы не можете вернуться к пишущей машине! Если я правильно понял, Аджемов думает, что взяла верх в Америке «военная партия», -но вместе с тем пишет, что «удара» ждать не приходится? Если так, то эта военная партия не страшна. Я уверен, что 99,99 процентов населения С. Штатов войны не хочет, и то же самое относится к населению всех стран, включая СССР. Но советское правительство все-таки может объявить войну вопреки воле народа (хотя сейчас это сделать труднее, чем было при жизни Сталина). Американское же правительство без Конгресса объявить войну не может. Оно могло бы лишь создать инцидент, который побудил бы общественное мнение принять войну, а Конгресс ― ее объявить. Однако едва ли Айзенгауер на это решится, я верю, что он искренно хочет мира. Да вот вчера такой инцидент произошел, ― этот аэроплан, сбитый «чешскими» аэропланами[1339]
. Вижу по «Хералд Трибюн», что американцы им чрезвычайно раздражены (особенно тем, что их летчики не ответили огнем). Однако не видно, чтобы они думали об использовании этого инцидента для войны.