«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

Все это лишнее, и особенно таким почерком; но я ни с кем бы не мог об этом так откровенно говорить, как с Вами. И если книга не нравится, то пусть отложат ее печатание до посмертного издания. Том не требует задатка, что было бы обидно.

Я буду в Париже 3 Августа.

В. Маклаков

Эта книга моя ― претенциозная, и вот ее главный недостаток, кот. не понравился корректору.

Автограф.

BAR. 5-5.

М.А. Алданов ― В.А. Маклакову, 9 июля 1953

9 июля 1953

Дорогой Василий Алексеевич.

Не повезло мне с Вашим последним письмом (от 2 июля). В Ницце у меня была лупа, но я ее там оставил и теперь почти ничего, к крайнему моему сожалению, не разобрал. Если я правильно понял, Вы пишете, что Вы решили больше ни о чем издательство не спрашивать, -«будь что будет». Да чему же «быть»? Все в совершенном порядке.

Я уже видел и Вредена, он приехал «инкогнито» еще будучи в отпуску, и мы с ним завтракали. Он мне подтвердил лично то мнение о Вас и о Вашей книге, о котором я упомянул в прошлом письме. Вчера видел и Терентьеву, она сообщила, что получила от Вас и новый вариант главы с очень милым письмом, ― и тут тоже все в порядке.

Еще разобрал в письме, что Вы не вошли в К. Центр и что Вас туда не звали. Может быть, не звали, так сказать, в официальном порядке, но ведь звал же Вас в разговоре, как и Тер-Погосяна, Ал. Фед.? Вы верно знаете, что в «Н.Р. Слове» (уверен, что и в «Русской Мысли»?) появились на днях два документа от их (Керенского и Мельгунова) новой организации[1431]. Один документ ― рассказ о «событиях», очень резко направленный против Лиги и сепаратистов. Второй ― призыв объединяться ко всем, всем, всем, подписанный Александром Федоровичем и (сужу по стилю), вероятно, им написанный. Из этих документов ВСЕ сделали здесь вывод, что они одержали в Мюнхене полную победу, т. е. что Американский Комитет поддерживает их новую организацию, а не Лигу и сепаратистов. Но вот сегодня в «Н.Р. Слове» появилось весьма кислое и раздраженное сообщение адмирала Стивенса о том, что он расколом недоволен и что все все-таки должны объединиться[1432]. А редакция «из осведомленного источника» добавила, что Американский Комитет решил не поддерживать ни одну из двух прежних частей К. Центра, если они не объединятся!![1433] Как они могли бы теперь объединиться после всего того, что было, и особенно после тона обоих вышеупомянутых документов, ― трудно понять. И здесь опять думают, что все идет к чорту и что американцы никакой независимости тут не потерпят. Кстати, несмотря на нелюбезный тон (вполне естественный) в отношении сепаратистов, в документах, подписанных Керенским и Мельгуновым, впервые вполне ясно сказано, что они согласны на расчленение России при условии, что полной независимости потребует учредительное собрание данной национальности. Сказано также ясно, что они готовы работать и с сепаратистами при условии такого непредрешенчества. По-моему, такая позиция ничем почти не отличается от позиции Лиги, и незачем было обвинять Николаевского в «предательстве».

Прилагаю статью Екатерины Дмитриевны. Это статья вторая, и о продолжении ничего не сказано[1434]. В первой статье Е.Дм. только цитировала статью Алексинского (оказывается, он напечатал еще одну статью о Мельгунове[1435]) и рассказывала, как по ошибке и они с Прокоповичем были тогда арестованы, хотя не принимали участия в Тактическом Центре. Вероятно, Е.Дм. напечатала прилагаемую статью по настойчивому желанию Мельгунова? Но я думаю, по-прежнему, что такое желание он высказал совершенно напрасно (разумеется, с точки зрения собственных интересов). Как я давно писал Екатерине Дмитриевне, статей Алексинского никто не прочел бы, ― «Освобождения» нигде и достать нельзя. Теперь об этом деле знают все (мы с Вами, как Вы помните, условились держать все это в секрете). Между тем Е. Дм. защищает Мельгунова неизмеримо хуже, чем обвиняет Алексинского. Мне высказывали даже мнение, что она Сергея Петровича «потопила» и что теперь он «навсегда подмоченный человек». Это очень преувеличено, но все-таки Мельгунову статья радости доставить, по-моему, не может. Вдобавок, вероятно, теперь «Н.Р. Слово» не будет иметь право отказать Алексинскому в ответе, и я представляю себе, что он напишет! Продолжаю думать (как и Вы), что именно в интересах Мельгунова было бы не требовать от Кусковой помещения статьи. Вы, вероятно, вполне правильно в письме ко мне истолковали дело: в 1920 году Мельг. сделал ошибку, но это могло случиться и не с ним, ничего особенно постыдного тут не было. Комментарии же здесь иные.

Все эти маленькие события, разумеется, ничто в сравнении с вчерашним московским сообщением о Берия[1436]. (Мне о нем позвонили в полночь). Сегодня газеты высказывают много предположений. Во всяком случае, событие колоссальное, ― по-моему, оно еще грознее последствиями для большевиков, чем смерть Сталина. Можно ждать всего.