Основываясь на вышепредставленной статистике, можно сделать еще один важный вывод. Речь пойдет о соотношении числа погибших и умерших от ран к числу санитарных потерь (Без заболевших и обмороженных. — Прим. автора
). Как уже ранее отмечалось, идеальным считается соотношение этих потерь как 1 к 3, где первая цифра отражает долю погибших, а вторая — долю раненых в структуре общих потерь. Однако если судить по архивным документам, то доля этих видов потерь среди всех категорий пограничников ненамного отличается друг от друга. Среди офицерского состава число раненых несколько превосходило число погибших и умерших от ран. Среди других категорий военнослужащих — наоборот, преобладает доля погибших. В конечном счете все зависело от того, на каком участке фронта сражались те или иные части пограничных войск. В полосе ответственности Прибалтийского, Белорусского и Украинского пограничных округов, где наносились главные удары немецких войск, доля погибших несколько превышала число раненых. На советско-финляндском фронте обстановка была совсем иной, поэтому доля раненых в структуре общих потерь была больше числа убитых и умерших от ран.Подводя итог всему ранее сказанному, можно со значительной долей уверенности утверждать, что то соотношение видов потерь среди различных категорий военнослужащих, которые были представлены в таблицах № 8—13
, в значительной мере будут характерны и для официальных потерь пограничных войск НКВД СССР за весь период их участия в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны. В нижепредставленных таблицах № 14 и № 15 изложена авторская версия по этому вопросу.К большому сожалению, более подробно рассмотреть структуру потерь пограничных войск в годы Великой Отечественной войны, основываясь только на нижепредставленной статистике, вряд ли удастся. И главная причина этого заключается в том, что абсолютное большинство безвозвратных потерь среди пограничников объединены таким общим термином, как пропавшие без вести и оказавшиеся в плену
. Их доля в структуре безвозвратных потерь, по моим подсчетам, составляет более 72 %.Хочу напомнить читателям, что к данной категории потерь специалисты, как правило, относят военнослужащих, оказавшихся в плену; тяжелораненых, попавших в плен и скончавшихся до прибытия в концентрационные лагеря; тяжелораненых, подобранных своими «соседними» частями или сочувствующим населением и скончавшихся вскоре после этого; некоторое число раненых, попавших в лечебные заведения помимо «своих» частей и о судьбе которых штабы не имели каких-либо сведений.
Следует особо отметить, что вопрос определения структуры именно этого вида потерь на сегодняшний день является самым малоизученным. Поэтому в таком сочетании эта формулировка чаще всего используется историками и публицистами для того, чтобы не утруждать себя поиском ответа на вопрос о количестве военнослужащих, оказавшихся во вражеском плену. Несмотря на существующие объективные трудности, попытаемся все-таки разобраться в данном вопросе, так как без этого невозможного определить реальную структуру потерь пограничных войск в годы Великой Отечественной войны.
На сегодняшний день известно несколько вариантов возможного соотношения числа погибших к тем, кто волею судьбы оказался в плену, в общей структуре без вести пропавших военнослужащих
. Все они представлены в таблице № 16.авторов Коллектив , Андрей Александрович Иванов , Екатерина Юрьевна Семёнова , Исаак Соломонович Розенталь , Наталья Анатольевна Иванова
Военная документалистика и аналитика / Военная история / История / Образование и наука