Читаем Правда о «Титанике». Участники драматических событий о величайшей морской катастрофе полностью

После того как затонул пассажирский лайнер «Ла Бургонь», наследники двух погибших в катастрофе американцев объявили конкурс с премией в 4 тысячи фунтов на лучшее спасательное средство, применимое к морским судам. Комитет рассмотрел различные устройства, присланные конкурсантами, и в конце концов присудил приз англичанину, который предложил оснащать суда плоской «выдвижной палубой», чья ширина соответствовала бы ширине самого судна. На такой дополнительной палубе можно было бы разместить несколько сотен пассажиров. К сожалению, ни одна судоходная компания так и не воспользовалась предложением. Известны другие сходные устройства, например платформа, которую можно отсоединить от кормы. Под платформой располагаются резервуары с воздухом, способные поддерживать ее на плаву. Подобное изобретение кажется весьма практичным.

Одним из крупных просчетов в подготовке «Титаника» стала недостаточная обученность экипажей по управлению шлюпками. В большинстве случаев гребцы работали очень плохо. Вряд ли стюард способен был грести лучше пассажиров; возможно, многие из тех пассажиров, которые погибли, были куда лучшими гребцами. Многие из них привыкли заниматься самыми разными видами спорта (в том числе греблей), и вдобавок находились в лучшей физической форме, чем стюарды, для того чтобы несколько часов подряд грести в открытом море. А если стюард не умел грести, он не имел права садиться на весла. Кроме того, существует неписаное правило, по которому пассажиры имеют преимущество перед членами экипажа, когда мест на всех не хватает. Разумеется, подобную ситуацию больше никогда нельзя допускать, потому что в ситуации, угрожающей жизни, члены экипажа должны иметь равные возможности с пассажирами. И все же в подобном случае подавляющее большинство стюардов и поваров следовало оставить и вместо них посадить в шлюпки пассажиров-мужчин. Скорее всего, пользы от них было бы больше. Необходимо помнить, что пропорция спасенных членов экипажа и пассажиров составляла 210 к 495, что довольно высоко.

Из приведенных цифр можно сделать и другой вывод. Если вычесть 21 стюардессу, остается 189 выживших мужчин — членов экипажа против 495 пассажиров. Из них некоторые забрались на перевернутую складную шлюпку после того, как «Титаник» затонул; еще нескольких подобрали другие шлюпки, но всего их оказалось немного. Итак, если учесть, что к «Карпатии» подошли 17 шлюпок, которыми управляли в среднем 6 человек, — возможно, и больше, — спастись могли всего 102 члена экипажа, а не 189 человек, как на самом деле. Как известно, в шлюпках сидели также кочегары и стюарды, которые не относились к числу матросов. В каком-то смысле подобный анализ бессердечен; невозможно предполагать, что некоторые члены экипажа и сотрудники персонала не имели права попасть на «Карпатию», не должны были спастись. Вместе с тем посадка в шлюпки проходила по определенным правилам, писаным и неписаным, и одно из них следующее: в экстренных ситуациях служащие компании, которой принадлежит корабль, должны первым делом заботиться о безопасности пассажиров и лишь затем думать о себе. Спаслись всего 126 мужчин-пассажиров против 189 членов экипажа. Погибли 661 пассажир и 686 членов экипажа. Доля спасшихся членов экипажа и персонала судна гораздо выше, чем пассажиров-мужчин, — 22 % против 16 %.

Однако в данном вопросе судоходные компании сталкиваются с подлинными трудностями. Зачастую члены экипажа заключают договор лишь на один рейс. Сойдя на берег, они устраиваются официантами, истопниками в отелях ит. п., а когда у них появляется желание снова выйти в море, они нанимаются на другое судно. Экипажи часто бывают неоднородными, и отдельным их представителям трудно привить обычную дисциплину и нравственные принципы, принятые на том или ином судне — как на военных кораблях.

Прожекторы

Они совершенно необходимы. Остается лишь удивляться, что их не ставят на все океанские лайнеры. Прожекторы требуются не только для освещения больших участков моря впереди. С их помощью можно передавать сигналы другим судам. Сейчас, когда я пишу эти строки, окно мое освещается вспышками от речных пароходов, которые идут вверх по Гудзону в Нью-Йорк; на каждом из них установлен прожектор. Лучи прожекторов, обшаривая окрестности, освещают берега на сотни ярдов впереди и высвечивают все предметы, которые находятся в радиусе их действия. Кроме того, прожекторы регулярно применяются на Суэцком канале.

Полагаю, нет сомнений в том, что, будь на топ-мачте «Титаника» установлен прожектор, столкновения удалось бы избежать; климатические условия для его использования в ту ночь были идеальными. Есть и другие опасности, помимо айсбергов. Время от времени сообщают о покинутых кораблях; кроме того, на пути следования встречаются неосвещенные промысловые суда. Конечно, прожекторы пригождаются не всегда. От них нет толку во время проливного дождя, в тумане, под снегом или в шторм со множеством брызг; иногда они ослепляют дозорного.

Перейти на страницу:

Все книги серии Всемирная история (Центрполиграф)

История работорговли. Странствия невольничьих кораблей в Антлантике
История работорговли. Странствия невольничьих кораблей в Антлантике

Джордж Фрэнсис Доу, историк и собиратель древностей, автор многих книг о прошлом Америки, уверен, что в морской летописи не было более черных страниц, чем те, которые рассказывают о странствиях невольничьих кораблей. Все морские суда с трюмами, набитыми чернокожими рабами, захваченными во время племенных войн или похищенными в мирное время, направлялись от побережья Гвинейского залива в Вест-Индию, в американские колонии, ставшие Соединенными Штатами, где несчастных продавали или обменивали на самые разные товары. В книге собраны воспоминания судовых врачей, капитанов и пассажиров, а также письменные отчеты для парламентских комиссий по расследованию работорговли, дано описание ее коммерческой структуры.

Джордж Фрэнсис Доу

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Образование и наука
Мой дед Лев Троцкий и его семья
Мой дед Лев Троцкий и его семья

Юлия Сергеевна Аксельрод – внучка Л.Д. Троцкого. В четырнадцать лет за опасное родство Юля с бабушкой и дедушкой по материнской линии отправилась в Сибирь. С матерью, Генриеттой Рубинштейн, второй женой Сергея – младшего сына Троцких, девочка была знакома в основном по переписке.Сорок два года Юлия Сергеевна прожила в стране, которая называлась СССР, двадцать пять лет – в США. Сейчас она живет в Израиле, куда уехала вслед за единственным сыном.Имея в руках письма своего отца к своей матери и переписку семьи Троцких, она решила издать эти материалы как историю семьи. Получился не просто очередной труд троцкианы. Перед вами трагическая семейная сага, далекая от внутрипартийной борьбы и честолюбивых устремлений сначала руководителя государства, потом жертвы созданного им режима.

Юлия Сергеевна Аксельрод

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное

Похожие книги

188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука