Правила социологического метода

2. «Совершенно верно, что общество не включает в себя никакой другой действующей силы, кроме силы индивидуумов; и однако эти индивидуумы, соединяясь, образуют психическое существо нового типа… Конечно, элементарные свойства, из которых складывается социальный факт, в зародышевом состоянии заключаются в частных умах. Но социальный факт получается из них только тогда, когда они преобразованы путем сочетания, ибо он проявляется исключительно при этом условии. Сочетание само является активным фактором, производящим специфические результаты…» (там же).

Таким образом, я нигде и никоим образом не отрицаю того, что индивидуальные натуры являются составными частями социального факта. Необходимо выяснить, не трансформируются ли они, объединяясь для порождения социального факта, вследствие самого этого объединения. Чисто механический здесь синтез или химический? Такова суть вопроса. А Ваш автор, похоже, не подозревает об этом.

Раз уж обстоятельства заставляют меня высказаться, я хотел бы еще сказать несколько слов о другом возражении, которое, вслед за мсье Боско[209], также выдвигает Тости. Если, пишет он, невозможно установить конкретную связь между самоубийством и несоциальными факторами, то мы не вправе делать вывод об отсутствии такой связи, ибо один и тот же социальный факт может быть следствием множества причин. Охотно с этим соглашусь. Но дело в том, что я, уподобляя самоубийство социальным факторам, обнаружил определенные отношения, которые существуют всегда, вопреки множеству причин. Кроме того, при сравнении с космическими, этническими и прочими факторами таких отношений обнаружить не удалось. Отсюда следует, что в случае воздействия последних факторов их влияние будет чрезвычайно слабым, оно практически не проявляется в общих результатах. Напротив, социальные причины должны быть несказанно могучими, чтобы столь очевидным образом влиять на статистику.

Это все, что я хотел сказать. Буду крайне признателен, если Вы опубликуете это письмо в своем следующем номере.

С наилучшими пожеланиями.

Психологическое понятие общества (1901)

Письмо редактору журнала Revue philosophique, 52, 1901.

Уважаемый редактор,

В своей недавней статье о «La realite sociale»[210], в примечании, очень доброжелательном по содержанию, за что я крайне ему признателен, мсье Тард отмечает, что с момента основания журнала Annee sociologique «я намного приблизился к психологической концепции социальных фактов». Мне не хотелось бы того, чтобы мое молчание восприняли как согласие с этим неточным истолкованием моих мыслей, и потому я считаю своим долгом обратить внимание читателей журнала на нижеследующие разъяснения и уточнения.

Если, по несколько расплывчатому выражению, употребленному мсье Тардом, имеется в виду теория, согласно которой социальные факты могут объяснятся непосредственно состояниями индивидуального сознания, то я должен подчеркнуть, что ни одно из сказанных мною слов не должно пониматься в таком смысле. Я по-прежнему наблюдаю между индивидуальной психологией и социологией ту же самую границу, и многочисленные факты, которые ежегодно публикуются в этом журнале, только подтверждают мою точку зрения на сей счет.

Если же мсье Тард просто желал сказать, что для меня социальная жизнь есть система представлений и ментальных состояний, когда ясно понимается, что эти представления sui generis по своей природе отличны от тех, которые составляют мыслительную жизнь индивидуума, и подчиняются собственным законам, которые индивидуальная психология не могла предвидеть, то соглашусь: действительно, такова моя точка зрения. Я придерживался ее всегда и неоднократно повторял, что помещать социологию вне рамок индивидуальной психологии – значит видеть в ней особую психологию, со своим собственным предметом и методом.

Именно потому, что недоразумения, копившиеся по этому поводу, сегодня все больше рассеиваются, я нахожу крайне желательным впредь избегать их нового накопления. Вот причина и повод для моего письма.

Искренне Ваш.

Роль общей социологии (1905)

Письмо профессора Дюркгейма в ответ на критику секретарю лондонского Социологического общества, опубликовано в журнале Sociological Papers Лондон, 1905.

Досточтимый сэр,

Спасибо за то, что прислали мне соображения по итогам нашей переписки с Социологическим обществом. Приятно видеть по количеству и содержанию полученных ответов интерес к этому вопросу.