Правила социологического метода

Характер народов – еще один фактор того же рода. В обществе, как и в человеке, характер является главным, постоянным ядром, которое объединяет различные факты существования и придает жизни последовательность и преемственность. Вот почему мы включили в одну главу, сразу после следующей, все, что относится к коллективной этнологии. Более того, нетрудно предположить, что вопросы о типах цивилизации и о типах коллективного характера должны быть тесно связаны между собой.

Метод социологии (1908)

Отрывок из материала в журнале Les documents du progress (2, февраль 1908), ответы на вопросы анкеты по социологии, где предлагалось ответить на два вопроса:

1. Возможно ли делать выводы на основе уже достигнутых результатов социологических исследований в отношении открытия законов развития и причинных отношений в социальной жизни?

2. Какими способами социология способна достичь этой цели?

Мне не нужно отвечать на первый из вопросов этой анкеты, участвовать в обсуждении которой я почту за честь. Разумеется, я убежден, что нынешнее направление развития социологии открывает широкие перспективы для установления законов социальной эволюции, ведь я не могу не верить в осуществимость и практическую пользу решения задачи, которой вместе со многими коллегами посвятил свою жизнь.

Что касается способов, затронутых во втором вопросе, их можно охарактеризовать двумя словами: способы, или методы, должны быть историческими и объективными.

Применительно к историчности скажу так: цель социологии заключается в том, чтобы мы обрели возможность понимать современные социальные институты, чтобы мы получили хотя бы некоторое представление о том, в каком направлении им суждено развиваться и какими они должны стать, согласно нашим пожеланиям. Но для того, чтобы понять суть института, нужно сначала установить его состав. Это комплексное образование, состоящее из множества частей. Указанные части подлежат выявлению для последующего объяснения каждой из них. Но для того, чтобы их обнаружить, недостаточно рассмотреть институт в его усовершенствованном, новейшем виде. Ничто в нем не содержит указаний на различные элементы, из которых он состоит (точно так же нельзя невооруженным глазом увидеть клетки, из которых образованы ткани живого вещества, или молекулы, из которых состоят природные вещества). Необходим какой-то инструмент анализа, который предъявит нам эти элементы. Роль такого инструмента играет история. Фактически любой рассматриваемый институт оказывается составным. Части, его составляющие, складывались в целое последовательно. Потому достаточно проследить происхождение целого на протяжении определенного периода времени, в ходе истории, чтобы воспринять изолированно и в их естественном состоянии различные элементы, из которых возникает целое. То есть применительно к порядку социальных реалий история играет роль, аналогичную роли микроскопа в изучении порядка физических реалий.

Она не просто позволяет выделять элементы, но и оказывается единственным способом их выделения. Все дело в том, что объяснять элементы – значит демонстрировать, откуда они берутся и каковы причины их существования. Но разве возможно их обнаружить иначе, кроме как посредством возвращения в те времена, когда действовали предполагаемые причины? Эти времена остались в прошлом, и узнать, как возник каждый из элементов, мы можем, только возвращаясь к моменту их рождения. А раз это было в прошлом, то, следовательно, нам необходимо прибегнуть к помощи истории.