Православие в Крыму

Несмотря на отдельные проявления почитания православных святынь, и татарские и турецкие власти всячески препятствовали распространению православия в Крыму. Запрещалось строительство новых церквей, поэтому приходилось реконструировать и восстанавливать старые церкви. А разрушенных церквей, как и величественных строений, было очень много. О состоянии православных христиан написал Мартин Броневский, посол польского короля Стефана Батория к крымскому хану Мухаммеду-Гирею II, в 1578 году, посетив Кафу или Феодосию, «один из славнейших городов Таврического полуострова». Этот город, пишет Броневский, «лет сто тому назад, турки отняли у греков, тогда жители его доведены были до такой крайности, что теперь осталась одна тень их существования…»

Немногим позднее Броневского, в 1634 году, в Крыму побывал с посольством от русского царя Михаила Федоровича священник Иаков. Посетив Инкерман, священник Иаков отметил, что в горе, возле города, «есть древняя христианская церковь, высечена из горского камня». И далее, «а по горцам (т. е. горам – А. В.) многие христанские церкви разорены ж, а промеж гор живут Армен и Христиан много, но от насилия Татарского благочестие иссякло».

Ограничительные меры мусульманских властей привели к тому, что после 1757 года в Крыму осталась одна митрополия. Единственное, что не допускалось в отношении христиан – их не подвергали насильственной исламизации. В фирмане (указе) турецкого султана Мустафы, данному митрополиту Крымской епархии Гедеону в 1759 году на права, которые, судя по тексту, существовали и ранее («ею вновь данною от нас величайшей грамотою»; «по прежним примерам и по древнему обычаю»), 15-й пункт гласит: «Подданых наших Христиан, без добровольного их желания, к принятию магометанского закона не принуждать».

Как следует из фирмана, турецкие власти не забывали и своих интересов. Более трети из 39 пунктов фирмана прямо или косвенно были связаны со сбором государственных налогов. Поэтому лицам, посланным митрополитом для сбора податей, «в присутственных местах начальникам делать вспомоществование». Указанный фирман регламентировал порядок управления митрополитом православными людьми и определял их права, также запрещал притеснения в отношении митрополита. А вот жизнь рядовых священников была тяжелой.

Дореволюционный крымский историк В. Х. Кондраки пишет, что мусульмане считали священников «за народных распорядителей и приходской власти, и на этом основании со всякого рода подозрениями и требованиями обращались к ним; так, например, каждый провинившийся христианин в драке, ослушании и смертоубийстве не иначе это мог сделать, как под влиянием своего священника, возбуждающего будто бы негодование и отвращение к религиозности поработителя. Во избежание правительственной кары приходилось откупаться подарками.

Все правительственные чиновники при объезде деревень со всем штатом своим останавливались обыкновенно у священников, на обязанности которых лежал долг не только кормить и удовлетворять всем прихотям гостей, но и платить им за честь под именем: тыш-парасы, т. е. денег за действие зубов, в смысле: плата за то, что такие важные гости утруждали свои благородные зубы на еду в их доме. Естественно, что несчастные священники, принимая на себя поневоле подобного рода тягости, служили для этих лиц забавою или посмешищем; не раз получали побои от них и рабов их, и не раз видели оскверненными своих жен и дочерей; но все это переносили со свойственным истинному христианину терпением».

Установить правдивость и масштабы таких действий сейчас довольно трудно. Ведь согласно судебным делам Мангупского кадилика XVII–XVIII веков, за употребление презрительных слов «гяур» или «жид» кадию (судье) подавались жалобы, многие из которых удовлетворялись, а виновные подвергались штрафам. Рассказы о грубом отношении мусульман к христианам были записаны по народным преданиям, услышанным в XIX столетии от крымских греков. Хотя «дыма без огня не бывает».

Митрополиту, согласно упомянутому выше фирману, были даны определенные гарантии от притеснений. Предлагаем вниманию читателя три пункта фирмана, которыми это установлено:

«36) Без собственного желания митрополита, никто из воинских людей, не должен, в противность воинских же артикулов, вступать к нему с насильством…

37) Всякому запрещается отнимать у митрополита и его подчиненных лошадей и лошаков, для своей езды ими употребляемых, и воинским людям отнюдь в сие не вмешиваться.

38) Где митрополит будет иметь жительство, в те домы, воинским нашим людям и всем посторонним, силою не вступать, и тем обиды не делать».

Как на самом деле обстояли дела, у нас есть свидетельства очевидца. Вот что писал в своем дневнике, ближайший помощник митрополита Готфийского и Кефайского (так в источнике – А. В.) Игнатия, протоиерей Трифиллий, с которым последний владыка епархии прибыл в апреле 1771 года в Крым: