Правовая охрана товарных знаков в России

2. Учитывая принцип специализации товарного знака, нужно иметь в виду, что лицо, зарегистрировавшее домен с очевидным использованием в нем чужого товарного знака, не нарушает Закона РФ о товарных знаках, если не использует этот домен путем размещения на нем информации о товарах и услугах, для которых зарегистрирован этот товарный знак, либо информации об однородных товарах. Заметим, что, отказывая ОАО «КАМАЗ» в иске о прекращении использования фирменного наименования и товарного знака истца в наименовании домена «kamaz.ru» в компьютерной сети Интернет, суд главным образом исходил из следующего. Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Поэтому для признания действий ответчика правонарушением необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при производстве тех товаров и оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита. По мнению суда, при использовании после регистрации доменного имени, сходного с товарным знаком, в отношении других товаров и услуг истец не имеет исключительных прав. Таким образом, суд решил, что исключительное право истца в отношении товаров, однородных указанным в свидетельствах истца на товарные знаки, не является нарушенным. Специального закона, расширяющего права истца, по сравнению с Законом РФ о товарных знаках, не существует. Следовательно, исковые требования о прекращении использования товарного знака являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.[498]

Таким образом, правообладатель может требовать запрещения использования своего товарного знака в качестве чужого наименования домена в случае, когда при обращении к данному доменному имени пользователь сети получает доступ к информации, рекламирующей товары и услуги, имеющие соответствующий зарегистрированный товарный знак.[499] Как видно, на это обстоятельство также отсутствует указание в рассматриваемых положениях. Однако если в наименовании домена используется общеизвестный товарный знак, нарушением прав его владельца, на наш взгляд, будет считаться размещение на сайте информации о любых товарах (услугах).

Резюмируя изложенное, можно прийти к заключению, что рассматриваемое дополнение в Закон РФ о товарных знаках должно звучать следующим образом: «Нарушением исключительного права на товарный знак признается также несанкционированное использование товарного знака в Интернете, в том числе в наименованиидомена, путем размещения в домене информации о товарах и услугах, для которых зарегистрирован этот знак, либо об однородных товарах (услугах), если вследствие этого лицо, нарушившее право, получило или могло получить доходы, приобрело (могло приобрести) какие-либо преимущества в деловом обороте на территории РФ».

Однако решение в законодательстве по товарным знакам вопросов, касающихся использования и защиты товарных знаков в сети Интернет, не принесет желаемых результатов без законодательного определения правового режима сети (в том числе режима наименований доменов).

Резюмируя вышеизложенное, необходимо выделить следующие три признака нарушения прав на товарный знак.[500]

Во-первых, это факт несанкционированного использования чужого товарного знака или обозначения сходного с ним до степени смешения. В зависимости от степени воспроизведения различают такие формы незаконного использования, как контрафакция и имитация. Под контрафакцией понимают обычно буквальное повторение знака. Имитация означает не буквальное, а близкое воспроизведение знака. Идентичность тождественных обозначений в подавляющем большинстве случаев очевидна. А при определении сходства знаков, как правило, требуется заключение специалистов. При этом сходство знака устанавливается путем сопоставления незаконно используемого и охраняемого обозначения. В данном случае применяемым основным приемом является обращение к условной фигуре среднего покупателя.[501] Таким образом, для признания обозначений сходными до степени смешения должен быть сделан однозначный вывод, что риск смешения исследуемых обозначений отечественными потребителями при одновременном наличии товаров в продаже весьма велик и практически неизбежен.

Во-вторых, несанкционированное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, должно осуществляться в отношении товаров, для которых знак индивидуализирован, или однородных товаров.