Правовая охрана товарных знаков в России

Во-первых, в административном порядке рассматриваются возражения против регистрации товарного знака. Кроме того, путем подачи возражений могут быть обжалованы решения об отказе в регистрации товарных знаков, принятые по результатам экспертизы. Указанные возражения в настоящее время подаются в Апелляционную палату Роспатента с правом последующего обжалования принятого по возражению решения в Высшей патентной палате и суде. Так, в 2000 г. ФИПС был зарегистрирован товарный знак «Marti № 1» в отношении товаров 33-го класса (алкогольная продукция) на имя ЗАО «Русский инвестиционно-промышленный синдикат». Через некоторое время в Апелляционную палату Роспатента поступило заявление Международного концерна «Bacardi-Martini», владельца товарного знака «Martini», используемого для обозначения вермута. Апелляционная палата признала товарный знак «Marti № 1» сходным до степени смешения со знаком заявителя. Поэтому действие правовой охраны в отношении обозначения «Marti № 1» было прекращено в связи с признанием регистрации недействительной.[508]

Во-вторых, в административном порядке рассматриваются заявления владельцев товарных знаков в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) о нарушении правил добросовестной конкуренции. К примеру, по материалам проверки поступившего заявления ЗАО «Кодак А/О» компании Eastman Kodak Company Приморским территориальным управлением МАП России было возбуждено дело в отношении ООО «Экспресс-Кодак». Установив факт нарушения ст. 10 Закона РСФСР о конкуренции на товарных рынках, выразившийся в продаже товаров и оказании услуг с незаконным использованием в печатях, вывесках, оформлении помещений средств индивидуализации другого юридического лица в виде товарных знаков «Kodak» и «Kodak Express», зарегистрированных на имя Eastman Kodak Company, Приморское территориальное управление выдало ООО «Экспресс-Кодак» обязательное для исполнения предписание о прекращении действий, нарушающих права заявителя.[509]

В-третьих, владелец товарного знака имеет возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у последней имеется.

К рассмотренным случаям применения административного порядка защиты права на товарный знак примыкает процедура обжалования неправомерных действий экспертов, нарушающих права заявителей. Названная процедура имеет место на практике, но не урегулирована законодательством РФ в отношении заявителей – юридических лиц, а в отношении заявителей – физических лиц урегулирована не полно.[510] Законодательный пробел в указанной сфере был восполнен разработкой и введением в действие внутренних нормативных актов Роспатента, регламентирующих процедуру рассмотрения жалоб на неправомерные с точки зрения заявителя действия экспертизы.[511]

Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при применении административного порядка защиты, более подробно.

Работа Апелляционной и Высшей патентной палаты Роспатента осуществляется в рамках административной системы и регулируется Патентным законом РФ,[512] Законом РФ о товарных знаках и принятыми на их основе Правилами.[513] Поэтому делопроизводство в указанных органах имеет определенные отличия от требований делопроизводства в гражданском процессе.[514] В новой редакции Закона РФ о товарных знаках предложено вместо двух указанных административных юрисдикционных органов образовать один – Палату по патентным спорам. Значение данной новеллы проявляется в том, что: а) сокращается срок для обжалования в административном порядке; б) упраздняется двойной административный контроль в рамках федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности за правильностью принятых экспертизой решений; в) уменьшаются расходы заявителей на рассмотрение споров в административном порядке. Однако образование Палаты по патентным спорам не решает других проблем, которые были бы решены с созданием Патентного суда. Так, остается зависимость указанной структуры от федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (например, в соответствии со ст. 43 Закона РФ о товарных знаках решения Палаты по патентным спорам утверждаются руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности); решение Палаты может быть обжаловано в суд как решение, принятое административным органом; отсутствие в арбитражных судах квалифицированных специалистов будет и далее препятствовать нормальному рассмотрению споров в сфере товарных знаков и т. д.).[515] Таким образом, положительный опыт работы специализированных патентных судов в большинстве стран Европы, США отечественным законодателем не был принят во внимание.